open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № «Лобас проти України»
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 07 листопада 2013 року

у справі «Лобас проти України»

за заявою № 21380/04

Щодо порушення права особи на звернення до ЄСПЛ з індивідуальною заявою внаслідок відмови у наданні копії матеріалів справи

Фабула справи: заявник скаржився, зокрема, на те, що з ним жорстоко поводилися працівники міліції, його тримання під вартою під час досудового слідства було незаконним, а судовий розгляд його справи був несправедливим. Він також стверджував, що не міг отримати копії документів, необхідних для обґрунтування його заяви.

Після того, як заявник подав заяву до Суду, його запросили надати копії різних документів з матеріалів справи, включаючи копію його касаційної скарги та копії документів, пов’язаних з його твердженнями про жорстоке поводження. Як стверджує заявник, він подав кілька клопотань щодо надання таких документів. Ці клопотання Верховний Суд України залишив без задоволення як такі, що не мали законних підстав.

Правове обґрунтування: нез’ясованим залишається, чи звертався заявник до органів влади із проханням надати йому копії усіх документів відповідно до вказівок Суду, клопотання заявника про надання копій його касаційної скарги було залишено Верховним Судом України без задоволення як таке, що не має законних підстав.

Суд зазначає, що він вже розглядав аналогічні випадки у низці справ щодо України. Зокрема, в рішенні від 26 липня 2012 року у справі «Василь Іващенко проти України» (Vasiliy Ivashchenko v. Ukraine; заява № 760/03, п. 123} Суд встановив, що законодавством України не передбачено чіткої та конкретної процедури надання засудженим можливості отримання копій документів зі справи після закінчення кримінального провадження, або переписуючи їх власноруч, чи за допомогою відповідного обладнання, або шляхом покладання на державні органи обов’язку робити такі копії.

Висновки: держава-відповідач не виконала свій обов’язок забезпечити заявника усім необхідним для того, щоб зробити можливим належний та ефективний розгляд Судом його заяви.

Констатовані порушення: право на подання індивідуальних заяв (ст.34 Конвенції).

Ключові слова: отримання копій матеріалів справи, доступ до правосуддя, ефективний засіб юридичного захисту

Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: