Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 26 травня 2016 року

у справі «Тучін та Тучіна проти України»

за заявою № 40458/08

Щодо надмірної тривалості розслідування смерті особи

Фабула справи: заявники скаржились, що не було проведено ефективного розслідування за фактом смерті їхньої доньки.

30 квітня 2002 року донька заявників при перетині вулиці була збита автомобілем, яким керував П. Після дорожньо-транспортної пригоди вона померла у лікарні.

У період з квітня 2002 по жовтень 2010 року органами прокуратури було винесено щонайменше десять постанов про відмову в порушенні кримінальної справи щодо П. або про її закриття на підставі відсутності в його діях складу злочину.

09 липня 2009 року заявник в рамках кримінального провадження подав до П. цивільний позов.

26 жовтня 2010 року районний суд закрив кримінальну справу щодо П. у зв’язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

20 листопада 2012 року Вищий спеціалізований суд постановив окрему ухвалу, якою вказав апеляційному суду та прокуратурі на низку недоліків у провадженні. Суд зазначив, що досудове розслідування не відповідало вимогам ані національного законодавства, ані Конвенції. Тому суд надав зазначеним органам влади вказівки вжити заходів для запобігання виникненню схожих ситуацій у майбутньому.

Правове обґрунтування: Суд вже встановлював порушення ст. 2 Конвенції в інших справах, в яких провадження, спрямовані на встановлення обставин ДТП, що спричинили смерть потерпілого, та надання відшкодування родичам потерпілого, необґрунтовано затягувалися (див., наприклад, рішення у справах «Антонов проти України» (Antonov v. Ukraine), заява № 28096/04, пп. 50-52, від 3 листопада 2011 року, згадане рішення у справі «Ігор Шевченко проти України» (Igor Shevchenko v. Ukraine), п. 57-62, рішення у справах «Принда проти України» (Prynda v. Ukraine), заява № 10904/05, п. 55-57, від 31 липня 2012 року, та «Барсукови проти України» [Комітет], заява № 23081/07, пп. 22-27, від 26 лютого 2015 року).

Висновки: кримінальне провадження тривало більше десяти років, що було невиправданим та становить порушення Конвенції.

Констатовані порушення: процесуальний аспект права на життя (ст.2 Конвенції)

Ключові слова: розслідування смерті, тривалість провадження, затягування розслідування, надмірний строк розслідування злочину