Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 11 січня 2018 року

у справі «Наконечний та інші проти України»

за заявами № 34900/08 та іншими

Щодо надмірної тривалості досудового тримання під вартою

Фабула справи: заявники в своїх скаргах вказували на необгрунтоване порушення строків досудового тримання під вартою щодо них. Взявши до уваги схожість предмета заяв, Суд вважав за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні. Заявники у заявах №№ 34900/08, 47003/08 та 6407/12, 38999/09, 17756/11, 4925/12, 31425/12 та 72474/12 заявники також подали інші скарги щодо порушення положень Конвенції відповідно до усталеної практики Суду

Правове обґрунтування: Суд зауважив, що загальні принципи щодо права на судовий розгляд протягом розумного строку або звільнення під час провадження, гарантовані п.3 ст.5 Конвенції, були викладені в ряді попередніх рішень (рішення у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) [ВП], заява № 30210/96, п. 110, ЄСПЛ 2000-ХІ, та рішення у справі «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom) [ВП], заява № 543/03, пп. 41-44, ЄСПЛ 2006-Х, з подальшими посиланнями). У справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, рішення від 10 лютого 2011 року, та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, рішення від 15 грудня 2016 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

Висновки: Суд визнав, що тривалість досудового тримання під вартою заявників була дійсно надмірною. Щодо заяв №№ 38999/09, 17756/11, 4925/12, 31425/12 та 72474/12, то ЄСПЛ визнав їх прийнятними та такими, що також вказують на порушення Конвенції.

Заяви ж №№ 34900/08, 47003/08 та 6407/12 не відповідають критеріям прийнятності, викладеним у ст.34, 35 Конвенції, або не розкривають жодних ознак порушення прав і свобод, передбачених Конвенцією чи протоколами до неї.

Констатовані порушення: право на свободу та особисту недоторканність (підпункт “с” п.1, п.3,п. 4 ст.5 Конвенції), право на справедливий суд ( п.1 ст.6 Конвенції) щодо заяв №№38999/09.17756/11, 72474/12.

Ключові слова: тримання під вартою, запобіжний захід, порушення строків, розумні строки