Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 08 березня 2018 року

у справі «Морозов та інші проти України»

за заявами № 2318/07 та іншими

Щодо надмірної тривалості цивільного провадження та відсутності в національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту

Фабула справи: заявники вказували на надмірну тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. У заявах №№ 2318/07 та 65272/12 заявники подали скарги щодо невиконання рішень національних судів відповідно до Конвенції з огляду на усталену практику Суду. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважав за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

Правове обґрунтування: Суд вказав на те, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], № 30979/96, п. 43, ЄСПЛ 2000-VII). У справі «Красношапка проти України» (Krasnoshapka v. Ukraine) (заява № 23786/02, від 30 листопада 2006 року) Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі. Щодо заяв №№ 2318/07 та 65272/12, то Суд вирішив, що ця частина заяв є продовженням рішення у справі Бурмич та має розглядатися згідно з передбаченою у ньому процедурою (див. рішення у справі «Бурмич та інші проти України» (Burmych and Others v. Ukraine).

Висновки: Суд постановив вилучити з реєстру справ Суду частину заяв №№ 2318/07 та 65272/12 щодо невиконання або тривалого виконання рішень національних судів відповідно до підпункту «с»пункту 1 статті 37 Конвенції та передати їх Комітету міністрів Ради Європи з метою їх вирішення в рамках вжиття заходів загального характеру на виконання пілотного рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) (заява № 40450/04, від 15 жовтня 2009 року). Інші скарги оголосив прийнятними та встановив порушення за матеріалами поданих заяв, а державу-відповідача зобов'язав виплатити заявникам суми відшкодування.

Констатовані порушення: право на справедливий суд (п.1 ст.6 Конвенції), право на ефективний засіб юридичного захисту ( ст.13 Конвенції).

Ключові слова: цивільне провадження, розумний строк, засіб юридичного захисту, надмірна тривалість, справедливий суд