Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 20 жовтня 2016 року

у справі «Серебрякова на інші проти України»

за заявами № 2592/07 та іншими

Щодо порушення вимоги розумного строку при розгляді цивільних проваджень

Фабула справи: заявники скаржилися на надмірну тривалість цивільних проваджень (від 1 до 6 років) та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх одночасно в одному рішенні.

Правове обґрунтування: Суд зазначає, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], № 30979/96, п. 43 ECHR 2000-VII).

Висновки: Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку», у зв'язку з чим заявники не мали ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.

Констатовані порушення: право на справедливий суд (п.1 ст.6 Конвенції) та право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Ключові слова: тривалість провадження, ефективний засіб юридичного захисту, розумні строки, надмірна тривалість провадження