Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 22 лютого 2018 року

у справі «Гриценко та інші проти України»

за заявами № 56576/08 та іншими

Щодо дотримання принципу розумності строків тривалості цивільного провадження та права на ефективний засіб юридичного захисту

Фабула справи: заявники скаржилися на надмірну тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

Правове обґрунтування: Суд повторює, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], № 30979/96, п. 43, ЄСПЛ 2000-VII).

У справі «Красношапка проти України» (Krasnoshapka v. Ukraine), № 23786/02, від 30 листопада 2006 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

Розглянувши всі наявні матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання, Суд вважає, що у цих справах тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».

Висновки: Суд вважає, що у цих справах тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.

Констатовані порушення: право на розгляд упродовж розумного строку (пункт 1 статті 6 Конвенції) та право на ефективний засіб юридичного захисту (стаття 13 Конвенції).

Ключові слова: розумність строків