open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Чинний
                             
                             
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2000 Справа N 04-1/1-1/86
vd20000913 vn04-1/1-1/86

Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого
арбітражного суду України у складі: першого заступника голови Гречківського М.П. судді Рибака В.В. розглянула заяву АКБ "Правекс-Банк" про перевірку рішення (постанови, ухвали) від 01.06.2000
Вищого арбітражного суду України у справі N 7/31 за позовом АКБ "Правекс-Банк" до Національного банку України, третя особа -

Державна податкова адміністрація України про визнання недійсною постанови Правління

НБУ від 14.12.99 N 587.
Рішення судової колегії Вищого арбітражного суду України по
розгляду спорів (суддя С.Щотка) в позові відмовлено з тих підстав,
що відповідно до ст. 12 Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) банки та інші фінансово-кредитні установи зобов'язані
надавати державним податковим органам на їх запит відомості про
наявність і рух коштів на розрахункових та інших рахунках
платників податків - клієнтів цих установ і завдяки цьому НБУ має
повноваження на видання нормативних актів, які регулюють питання
інформаційної взаємодії комерційних банків з органами державної
податкової служби. Посилання позивача на відсутність у НБУ таких повноважень є
безпідставним. Не погоджуючись з рішенням арбітражного суду, позивач
звернувся з заявою про його перевірку та скасування, як такого, що
ухвалено при неправильному застосуванні норм матеріального права
та неповному з'ясуванні обставин справи (докладніше в заяві). Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне. АКБ "Правекс-Банк" заявлені вимоги про визнання недійсною
постанови Правління Національного банку України від 14.12.99 за
N 587 ( z0885-99 ) "Про створення належних умов органам Державної
податкової адміністрації України щодо контролю з питань
оподаткування, належного забезпечення надходження коштів до
Державного бюджету України, комерційним банкам та їх установам і
органам Державної податкової інспекції України" з тих підстав, що
ця постанова прийнята ним з перевищенням наданих йому повноважень
та суперечить чинному законодавству. У своїй діяльності банки керуються згідно з ст. 5 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" ( 872-12 ) цим
законом, законом, законодавством України про господарські
товариства, іншими законодавчими актами України, нормативними
актами Національного банку України та своїми статутами. Відповідно до ст.12 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) банки та інші фінансово-кредитні
установи зобов'язані надавати державними податковим органам, на їх
запит, відомості про наявність і рух коштів на розрахункових та
інших рахунках платників податків - клієнтів цих установ, що
підтверджує наявність у НБ України повноважень на видання
нормативних актів, що регулюють питання інформаційної взаємодії
комерційних банків з органами державної податкової служби. Позивачем також не доведена невідповідність оспорюваної
постанови чинному законодавству, т.я. згідно з п. 2 ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в України" ( 509-12 )
органи державної податкової служби наділені повноваженнями
отримувати інформацію від підприємств, установ та організацій,
включаючи Національний банк України та його установи, комерційні
банки та інші фінансово-кредитні установи, від громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності довідки, копії документів про
фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки
підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності
про розрахункові, валютні та інші розрахунки, інформацію про
наявність та обіг коштів на цих розрахунках, у т.ч. про
ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів
підприємницької діяльності, та іншу інформацію, пов'язану з
обчисленням та сплатою податків, інших платежів у порядку,
визначеному законодавством; входити в будь-які інформаційні
системи, зокрема комп'ютерні, для визначення об'єкта
оподаткування. Вказане не суперечить ст. 52 Закону України "Про банки та
банківську діяльність" ( 872-12 ), в якій зазначено, що довідки по
операціях і рахунках юридичних осіб та інших організацій видаються
банками самим організаціям, органам державної податкової служби з
питань оподаткування. За таких умов рішення судової колегії Вищого арбітражного
суду України по розгляду спорів відповідає фактичним обставинам
справи та чинному законодавству, а мотиви позивача, з яких подана
заява про його перевірку, не можуть бути підставою для його зміни
чи скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним. Витрати по держмиту підлягають покладенню на позивача. Перевірка рішення арбітражного суду проводилась у
відповідності з ст. 104 АПК України ( 1798-12 ) без участі сторін. Керуючись ст.ст. 106, 108, 49 АПК України ( 1798-12 ) судова
колегія Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень,
ухвал, постанов П О С Т А Н О В И Л А:
Рішення судової колегії Вищого арбітражного суду України по
розгляду спорів від 01.06.2000 у справі N 7/31 залишити без зміни.
Перший заступник голови Вищого
арбітражного суду України М.Гречківський
Суддя В.Рибак
Надруковано: "Консультант", N 42 (261), 17 жовтня 2000 року.

  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: