ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПРОМИСЛОВОЇ
      БЕЗПЕКИ, ОХОРОНИ ПРАЦІ ТА ГІРНИЧОГО НАГЛЯДУ

                             Л И С Т

                   20.02.2007  N 01/02-02/1070

                                      Всеукраїнській газеті
                                 "Охорона праці та соціальне
                                 страхування від нещасних
                                 випадків на виробництві"
 

               Про роз'яснення вимог постанови КМУ
              від 25 серпня 2004 р. N 1112
 

     Відповідно до  ст.  4  Закону  України  "Про  охорону  праці"
( 2694-12 ) державна політика в галузі охорони праці базується  на
принципах  забезпечення  координації  діяльності органів державної
влади,  установ,  організацій,  об'єднань громадян,  що  вирішують
проблеми  охорони  здоров'я,  гігієни  та  безпеки праці,  а також
співробітництва і проведення  консультацій  між  роботодавцями  та
працівниками  (їх  представниками),  між усіма соціальними групами
під  час  прийняття  рішень  з  охорони  праці  на  місцевому   та
державному рівнях.

     Громадський контроль за додержанням законодавства про охорону
праці на підприємстві здійснюють профспілки,  у  разі  відсутності
таких,   громадський   контроль  здійснює  уповноважена  найманими
працівниками особа.  Тобто,  ця норма є обов'язковою для виконання
всіма  підприємствами  та  суб'єктами  підприємницької  діяльності
незалежно  від  форм  власності  та  видів  діяльності,   оскільки
визначена державною політикою в галузі охорони праці.

     Відповідно до зазначеного, на підприємстві в разі відсутності
професійної   спілки,   повинні   бути   уповноважені    найманими
працівниками особи з питань охорони праці.

     Запитання: Якщо   на   підприємстві  відсутня  профспілка  та
уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони  праці,
чи  мають  право  на  цих  підставах  відповідно до п.  37 Порядку
( 1112-2004-п ) органи державного  управління,  органи  державного
нагляду  за охороною праці,  виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на  виробництві  та  її  робочих
органів,  а  також  профспілки через свої виборні органи "вимагати
від роботодавця проведення повторного (додаткового)  розслідування
нещасного  випадку,  затвердження  чи перегляду затвердженого акта
форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ)"?

     Відповідь: Стосовно проведення повторного  розслідування,  то
згідно з  п.  37  Порядку ( 1112-2004-п ) розслідування та ведення
обліку нещасних випадків,  професійних  захворювань  і  аварій  на
виробництві   органи   державного  управління,  органи  державного
нагляду за охороною праці,  виконавчої дирекції Фонду  соціального
страхування  від  нещасних  випадків  на виробництві та їх робочих
органів,  а також профспілки через свої  виборні  органи  в  межах
своєї  компетенції  мають  право  вимагати  проведення  повторного
розслідування  нещасного  випадку,   затвердження   чи   перегляду
затвердженого  акта  форми  Н-5,  акта  форми Н-1 (або форми НПВ),
визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом  і  складання
акта  форми Н-1,  якщо ними виявлено порушення вимог цього порядку
чи інших нормативно-правових актів з охорони праці.

     Запитання: Чи мають право зазначені у попередньому  запитанні
посадові  особи та органи вимагати обрання уповноваженої найманими
працівниками особи з питань охорони праці саме з метою  проведення
розслідування нещасного випадку?

     Відповідь відсутня.

     Запитання: Який  має  бути  склад  комісії  з   розслідування
(спеціального    розслідування)   нещасного   випадку,   якщо   на
підприємстві  відсутня  профспілка   та   уповноважена   найманими
працівниками особа з питань охорони праці?

     Відповідь: Склад комісії з розслідування нещасного випадку на
виробництві регулюється    п.   11   Порядку   (   1112-2004-п   )
розслідування та ведення  обліку  нещасних  випадків,  професійних
захворювань і аварій на виробництві.

 Перший заступник
 Голови Держгірпромнагляду                              Г.М.Суслов