про форму розгляду справи за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго“ щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження“

Конституційний Суд України у складі суддів:

розглянув на пленарному засіданні питання про форму розгляду справи за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго“ щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження“ від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207) з наступними змінами (далі - Закон).

Заслухавши суддю-доповідача Вдовіченка С.Л. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

установив:

1. Акціонерна компанія „Харківобленерго“ звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону в аспекті таких питань:

- чи є ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення суду окремим виконавчим документом, який виконується в загальному порядку, встановленому Законом;

- чи є іншою передбаченою Законом обставиною, яка виключає здійснення виконавчого провадження, наявність постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду у одній і тій самій справі, якщо стягувач подав до примусового виконання ухвалу господарського суду про розстрочку виконання невиконаного рішення цього суду за відсутності постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання цієї ухвали;

- чи вважається одним завершеним виконавчим провадженням, яке не може бути розпочате знову, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у випадку, коли після закінчення виконавчого провадження за наказом суду стягувач подав заяву про відкриття виконавчого провадження за ухвалою суду про розстрочку виконання того ж невиконаного рішення суду.

2. Третя колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 31 січня 2013 року відкрила конституційне провадження у цій справі.

3. Конституційний Суд України вважає за доцільне провести розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, статтями 51, 52 Закону України „Про Конституційний Суд України“, § 30 Регламенту Конституційного Суду України, Конституційний Суд України

ухвалив:

провести розгляд справи за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго“ щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження“ від 21 квітня 1999 року № 606-XIV з наступними змінами на пленарному засіданні у формі письмового слухання.

{Текст взято з сайту Конституційного Суду України}