ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
                      П'ята секція

                          Р І Ш Е Н Н Я
 

                        Заява N 24352/07,
        подана Володимиром Івановичем Матвійцем
                     проти України
 

                                                Переклад офіційний

     20 вересня  2011  року  Європейський суд з прав людини (п'ята     секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:     Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова,     Ізабелль Берро-Лефевр (Isabelle Berro-Lefevre),     Ен Пауер (Ann Power), судді,     а також  Стівен   Філліпс   (Stephen   Phillips),   заступник     Секретаря секції,     беручи до уваги зазначену заяву, подану 22 травня 2007 року,     після обговорення постановляє таке рішення:

                           ЩОДО ФАКТІВ

     Заявник, пан   Володимир   Іванович   Матвієць,   1963   року
народження,  є громадянином України і проживає у м. Донецьку. Уряд
України  (далі - Уряд) був представлений його Уповноваженим - пані
Валерією Лутковською.

     Заявник скаржився за пунктом  1  статті  6  (  995_004  )  на
тривалість  провадження щодо розгляду його трудового спору.  Також
він скаржився за статтею 2 на те, що його колишній роботодавець не
забезпечив йому належні умови праці.

                            ЩОДО ПРАВА

     A. Тривалість оскаржуваного провадження

     Листом від  9  березня  2011  року  Уряд  повідомив  Суд  про
односторонню   декларацію   щодо   врегулювання    питання,    яке
порушувалося  у  скарзі.  Уряд  також  просив Суд вилучити заяву з
реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції ( 995_004 ).

     Декларація передбачала таке:     "Уряд України  визнає  надмірну  тривалість  розгляду  справи
заявника в національних судах.     Я, Валерія   Лутковська,  Урядовий  уповноважений  у  справах
Європейського суду з прав людини, заявляю, що Уряд України готовий
сплатити  Матвійцю  Володимиру Івановичу ex gratia 900 (дев'ятсот)
євро.     Таким чином,  Уряд  України  закликає  Суд  вилучити  заяву з
реєстру  справ.  Уряд  України  пропонує,  щоб  Суд   прийняв   цю
декларацію як підставу вилучення заяви із реєстру справ відповідно
до пункту 1 (c) статті 37 Конвенції  (  995_004  )  ("з  будь-якої
іншої підстави").     Ця сума  ex gratia є відшкодуванням будь-якої матеріальної та
нематеріальної шкоди,  в тому числі судових витрат,  звільнена від
будь-яких  податків,  та  буде  конвертована  в національну валюту
держави-відповідача по  курсу,  чинному  на  день  виплати.  Кошти
будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про
винесення Європейським судом з прав людини рішення  відповідно  до
п.  1  статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод (  995_004  ).  У  разі  неспроможності  сплатити  цю  суму
протягом  тримісячного  строку  Уряд  зобов'язується  сплачувати з
моменту спливу цього  періоду  і  до  моменту  розрахунку  простий
відсоток  у  розмірі  граничної  позичкової  ставки  Європейського
центрального  банку,  що  діятиме  в  період  несплати,  плюс  три
відсоткові пункти.     Виплата становитиме остаточне вирішення справи."

     Заявник заперечив проти декларації Уряду.

     Суд нагадує, що відповідно до статті 37 Конвенції ( 995_004 )
він може на будь-якій стадії провадження у справі винести  рішення
про  вилучення  заяви  з  реєстру,  якщо  обставини  справи  дають
підстави дійти до одного з висновків, визначених у підпунктах (a),
(b)  чи (c) пункту 1 цієї статті.  Підпункт (c) пункту 1 статті 37
дозволяє Суду вилучити заяву з реєстру, якщо:     "на будь-якій іншій підставі,  встановленій Судом,  подальший
розгляд заяви не є виправданим".

     Суд також нагадує,  що за певних  обставин  заяву  може  бути
вилучено з   реєстру   відповідно   до  пункту  1  (c)  статті  37
( 995_004  )   на   підставі   односторонньої   декларації   Уряду
держави-відповідача,   навіть   якщо  заявник  бажає,  аби  справа
розглядалася далі (див. "Тахсін Акар проти Туреччини" (Tahsin Acar
c. Turquie)   (попередній   розгляд)   [ВП],   заява  N  26307/95,
пункти 75-77, ECHR 2003-VI).

     Враховуючи характер умов,  викладених в декларації  Уряду,  а
також   беручи  до  уваги  суму  запропонованої  компенсації,  яка
відповідає сумам,  присуджуваних Судом у подібних справах,  Суд не
вважає виправданим    подальший   розгляд   цієї   частини   заяви
(пункт 1 (c) статті 37) ( 995_004 ).

     Таким чином,  у світлі викладених вище міркувань та з  огляду
на свою чітку та усталену практику з цього питання Суд вважає,  що
повага до прав людини,  гарантованих Конвенцією та протоколами  до
неї,  не  вимагає  подальшого розгляду цієї частини заяви (пункт 1
статті 37 in fine) ( 995_004 ).

     Отже, ця частина заяви має  бути  вилучена  з  реєстру  справ
відповідно до пункту 1 (c) статті 37 ( 995_004 ).

     B. Решта скарг

     Ретельно дослідивши решту скарг у заяві в світлі всіх наявних
матеріалів та в тій мірі,  в якій оскаржувані питання належать  до
його  компетенції,  Суд дійшов висновку про відсутність будь-якого
порушення прав і свобод,  закріплених Конвенцією ( 995_004  )  або
протоколами до неї.

     Отже, ця  частина заяви є очевидно необґрунтованою і має бути
вилучена з  реєстру  справ  відповідно  до  пунктів  3  (a)  та  4
статті 35 Конвенції ( 995_004 ).

                  ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

     Бере до  уваги  положення декларації Уряду стосовно надмірної
тривалості цивільного провадження.

     Вирішує вилучити заяву з реєстру справ в  тій  мірі,  в  якій
вона стосується вищезазначеної скарги,  відповідно до пункту 1 (c)
статті 37 Конвенції ( 995_004 ).

     Оголошує решту скарг у заяві неприйнятними.

 Голова                                              Марк ВІЛЛІГЕР

 Заступник Секретаря секції                         Стівен ФІЛЛІПС