open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
Чинна
                             
                             
У Х В А Л А

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті конституційного

провадження у справі за конституційним зверненням

громадянки Губар Наталії Всеволодівни щодо офіційного

тлумачення положень частини дев'ятої статті 9

Закону України "Про оперативно-розшукову

діяльність"

м. Київ Справа N 2-53/2011
25 жовтня 2011 року
N 52-у/2011

Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Винокурова Сергія Маркіяновича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича - доповідача, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Маркуш Марії Андріївни, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного
провадження у справі за конституційним зверненням громадянки
Губар Наталії Всеволодівни щодо офіційного тлумачення положень
частини дев'ятої статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову
діяльність" від 18 лютого 1992 року N 2135-XII ( 2135-12 )
(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 22, ст. 303).
Заслухавши суддю-доповідача Запорожця М.П. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадянка
Губар Наталія Всеволодівна - звернувся до Конституційного Суду
України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини
дев'ятої статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову
діяльність" від 18 лютого 1992 року N 2135-XII ( 2135-12 ) (далі -
Закон) стосовно можливості оскарження постанови органу Служби
безпеки України про заведення оперативно-розшукової справи та
застосування технічних засобів одержання інформації щодо особи в
місцевому суді з подальшим оскарженням постанови місцевого суду в
апеляційному порядку.
На думку автора клопотання, потреба в офіційному тлумаченні
зумовлена неоднозначним застосуванням судами загальної юрисдикції
вказаних положень Закону ( 2135-12 ) при розгляді справ щодо
оскарження дій органів, на які покладено здійснення
оперативно-розшукової діяльності, що призвело до порушення її прав
та інтересів.
2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо
відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з
прийняттям Другою колегією суддів Конституційного Суду України
Ухвали від 19 жовтня 2011 року про відмову у відкритті
конституційного провадження у цій справі, виходить з такого.
Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) у конституційному зверненні має зазначатись
обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень
Конституції України ( 254к/96-ВР ) або законів України (пункт 4
частини другої статті 42) ( 422/96-ВР ); підставою для
конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції
України ( 254к/96-ВР ) та законів України є наявність
неоднозначного застосування положень Конституції України
( 254к/96-ВР ) або законів України судами України, іншими органами
державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення
вважає, що це може призвести або призвело до порушення його
конституційних прав і свобод (стаття 94) ( 422/96-ВР ).
З аналізу конституційного звернення вбачається, що Губар Н.В.
не обґрунтувала, в чому полягає неоднозначне застосування положень
частини дев'ятої статті 9 Закону ( 2135-12 ) судами загальної
юрисдикції.
Долучені до конституційного звернення рішення місцевого та
Верховного Суду України, а також повідомлення апеляційного суду не
містять інформації про різне застосування судами наведеного
положення Закону ( 2135-12 ) при реалізації громадянами права
оскаржувати дії органів, на які покладено здійснення
оперативно-розшукової діяльності.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 42, 45, 50, 94
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за конституційним зверненням громадянки Губар Наталії Всеволодівни
щодо офіційного тлумачення положень частини дев'ятої статті 9
Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого
1992 року N 2135-XII ( 2135-12 ) на підставі пункту 2 статті 45
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим
Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом ( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }

  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: