open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
Чинна
                             
                             
У Х В А Л А

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті конституційного

провадження у справі за конституційним поданням 51

народного депутата України щодо офіційного

тлумачення положень пункту 5 частини першої

статті 13 Закону України "Про статус ветеранів

війни, гарантії їх соціального захисту"
м. Київ Справа N 2-56/2000
28 листопада 2000 року
N 58-у/2000

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного
Суду України:
Євграфова Павла Борисовича - головуючий, Вознюка Володимира Денисовича, Костицького Михайла Васильовича - суддя-доповідач, Мартиненка Петра Федоровича, Мироненка Олександра Миколайовича, Німченка Василя Івановича, Розенка Віталія Івановича, Тимченка Івана Артемовича, Чубар Людмили Пантеліївни, Шаповала Володимира Миколайовича, Яценка Станіслава Сергійовича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у
справі за конституційним поданням 51 народного депутата України
щодо офіційного тлумачення положень пункту 5 частини першої статті
13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" ( 3551-12 ).
Заслухавши суддю-доповідача Костицького М.В. та розглянувши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в :
1. У конституційному поданні народні депутати України
порушують питання щодо офіційного тлумачення положень пункту 5
частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року
( 3551-12 ) із мінами, внесеними Законом України від 22 грудня 1995 року
N 488/95 ( 488/95-ВР ) (далі - Закон), якими інвалідам війни та
прирівняним до них особам, зазначеним у статті 7 цього Закону
( 3551-12 ), надається "100-процентна знижка плати за користування
комунальними послугами, газом, електроенергією та іншими послугами
в межах середніх норм споживання, а для сімей, що складаються лише
з непрацездатних осіб, за користування газом знижка - в подвійному
розмірі середніх норм споживання (надання) на займану площу чи
садибу".
Необхідність тлумачення Конституційним Судом України
зазначених положень народні депутати України обгрунтовують тим, що
роз'яснення стосовно оплати за природний газ сім'ями ветеранів
війни, яке надала Державна акціонерна холдингова компанія
"Укргаз", суперечить Закону ( 3551-12 ), а також тим, що органи
прокуратури та суди залишили звернення депутатів без розгляду,
посилаючись на те, що тлумачення законів не належить до їхньої
компетенції.
2. Дослідження матеріалів свідчить, що на виконання положень
Закону ( 3551-12 ) Кабінет Міністрів України 1 серпня 1996 року
прийняв Постанову "Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо
їх оплати" за N 879 ( 879-96-п ), пунктом 1 якої встановив з 1
серпня 1996 року норми передбачених законодавством пільг, а
пунктом 2 - доручив кільком центральним виконавчим органам, а
також Державній акціонерній холдинговій компанії "Укргаз" "давати
в межах своєї компетенції роз'яснення щодо реалізації пільг на
житлово-комунальні послуги".
Державна акціонерна холдингова компанія "Укргаз" у зв'язку із
численними запитами на предмет застосування положень пункту 5
частини першої статті 13 Закону ( 3551-12 ) та відповідно до
пункту 2 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України
( 879-96-п ) 3 квітня 1997 року надала роз'яснення за N 23/10-629
"Стосовно оплати за природний газ сім'ями ветеранів війни", у
якому, підкресливши, що "ветеранам війни і особам, на яких
поширюється чинність вказаного Закону ( 3551-12 ), та членам їх
сімей, які проживають разом з ними, встановлена знижка плати за
користування комунальними послугами, газом, електроенергією та ін.
в межах середніх норм споживання, а для сімей, що складаються лише
з непрацездатних осіб, за користування газом знижка в подвійному
розмірі середніх норм споживання (надання) на займану площу чи
садибу", а також, що "норми споживання природного газу для
громадян, що мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг,
встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1996 року N 879" ( 879-96-п ), подала конкретні розрахунки оплати
використаного газу сім'єю інваліда.
Саме ці акти Кабінету Міністрів України та Державної
акціонерної холдингової компанії "Укргаз" оспорюються суб'єктом
права на конституційне подання.
3. Положеннями пункту 5 частини першої статті 13 Закону
( 3551-12 ) визначено порядок оплати газу в межах середніх норм
його споживання. Спеціального порядку оплати за опалювання
надлишкової площі в Законі ( 3551-12 ) не передбачається, що,
очевидно, свідчить про здійснення такої оплати у загальному
порядку.
Встановивши своїм роз'ясненням порядок оплати за опалювання
надлишкової площі в розмірі 50 відсотків, Державна акціонерна
холдингова компанія "Укргаз" вийшла за межі своїх повноважень,
оскільки фактично розширила норму Закону ( 3551-12 ).
4. Згідно з частиною першою статті 93 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) підставою для
конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції
України ( 254к/96-ВР ) та законів України є практична необхідність
у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень
Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України. Крім того,
відповідно до пункту 4 частини другої статті 39 цього ж Закону
( 422/96-ВР ) у конституційному поданні має зазначатися правове
обгрунтування тверджень щодо необхідності в офіційному тлумаченні
положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) і законів України.
Практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні,
офіційній інтерпретації положень пункту 5 частини першої статті 13
Закону ( 3551-12 ) матеріалами конституційного подання не
підтверджується. Ця норма є чіткою, конкретною і зрозумілою.
Посилання суб'єкта права на конституційне подання на
невідповідність роз'яснень Державної акціонерної холдингової
компанії "Укргаз" (відомчого акта) положенням пункту 5 частини
першої статті 13 Закону ( 3551-12 ) не може бути визнано
правовим обгрунтуванням необхідності в офіційному тлумаченні цієї
норми, оскільки питання щодо законності актів органів державної
влади до повноважень Конституційного Суду України не належить.
5. Колегія суддів Конституційного Суду України з
конституційних звернень (подань) своєю Ухвалою від 28 вересня
2000 року відмовила у відкритті конституційного провадження у
справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність
конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України
( 254к/96-ВР ) і Законом України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ).
Враховуючи викладене та керуючись статтею 150 Конституції
України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 14, 39, 45, 50, 93 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в :
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо
офіційного тлумачення положень пункту 5 частини першої статті 13
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" ( 3551-12 ) на підставі пункту 2 статті 45
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим
Конституцією України ( 254к/96-ВР ) і Законом України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може
бути оскарженою.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }

  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: