open
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Чинний
                             
                             
СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
від 21.05.96

(Витяг)

Вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 вересня 1995
р. засуджено за ст. 86-1 КК ( 2001-05 ): В. - до чотирьох років
позбавлення волі умовно із застосуванням ст. 45 КК з іспитовим
строком три роки; П. - до трьох років шести місяців позбавлення
волі умовно із застосуванням ст. 45 КК з іспитовим строком два
роки. Обох передано на перевиховання трудовим колективам, в яких
вони працюють. Цим же вироком засуджено М., протест щодо якого не
приносився. Згідно з вироком суду М., В. і П. визнані винними в тому, що
за попереднім зговором між собою та з Ф., засудженим іншим вироком
у січні 1995 р., вони вчинили крадіжку колективного майна в
особливо великих розмірах з території бетонно-розчинового
виробництва N 2 АТ "Кривбасбудіндустрія" в м. Інгулець
Дніпропетровської області. Як встановив суд, за участю В. було викрадено 16 т 580 кг
арматурної сталі й швелерів на загальну суму 666 млн. 690 тис. 980
крб.; за участю П. - 4 т 930 кг швелерів на суму 181 млн. 512 тис.
740 крб., що в обох випадках становить особливо великий розмір. За
участь у крадіжці П. отримав від М. через В. 560 доларів США. За протестом заступника Генерального прокурора України вирок
скасовано з таких підстав. Призначаючи покарання В. і П., суд правильно застосував до
них ст. 44 КК ( 2001-05 ), але неповною мірою врахував характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та інші
обставини справи, що потягло безпідставне визнання призначеного їм
покарання у вигляді позбавлення волі умовним на підставі ст. 45
КК. З матеріалів справи вбачається, що В. неодноразово брав
участь у викраденні державного й колективного майна, а П.
запропонував В. та М. здійснити крадіжку швелерів зі складу і
забезпечив навантаження останніх в автомобіль. Засуджені вчинили
злочин, віднесений законом до тяжких. Проте суд лише формально послався у вироку на характер і
ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а фактично їх
не врахував і безпідставно призначив засудженим покарання із
застосуванням ст. 45 КК ( 2001-05 ). За таких обставин призначене
В. і П. покарання слід визнати надмірно м'яким.
"Рішення Верховного Суду України", 1997 р.
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: