Запропоновані обставини кримінальних
       справ, які можна використати при складанні
          навчальних процесуальних документів
 

                             Фабула 4
 

     Секретар сільради телефоном повідомив  до  РВВС  про  те,  що
рибалки-любителі знайшли в озері частини людського тіла, загорнуті
в ганчірки.  Місце події було оглянуто, проведено інші невідкладні
слідчі  і  необхідні  процесуальні  дії.  Справу  було передано за
підслідністю до прокуратури району.     Частини людського  тіла  виявлено  і  в  автоматичних камерах
зберігання, встановлених на вокзалі в  сусідній  області.  За  цим
фактом також велось розслідування.  Обидві справи об'єднано в одне
провадження.     При обшуку у співжителя підозрюваної був виявлений самогонний
апарат.  Раніше він притягувався до кримінальної  відповідальності
за хуліганство, провадження по якому велось за правилами розділу 7
КПК України. Матеріали справи за фактом самогоноваріння виділені в
окреме  провадження  і  направлені  для  розслідування  до органів
міліції. Потім справу було закрито внаслідок акту амністії.     Обвинувачення у вбивстві співжителя пред'явлено Кіці Світлані
Василівні,  яку було розшукано і заарештовано. Вона ж розчленувала
труп і  частини  тіла  заховала в різних місцях.  Кіця С.В.  також
обвинувачувалась в порушенні правил пожежної безпеки,  але  в  цій
частині пред'явленого обвинувачення справу було припинено.     Притягнуто до кримінальної  відповідальності  за  недонесення
подругу  обвинуваченої,  яка з'явилась з повинною.  Потім відносно
неї справу направлено до суду для застосування примусових  заходів
медичного характеру.     Кіця С.В.  була  визнана  винною  в   умисному   вбивстві   з
призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі.     Один із суддів по даному вироку  залишився  в  меншості  і  в
письмовій  формі  виклав  свою  окрему думку.  Вирок по цій справі
оскаржив  адвокат,   вважаючи,   що   не   правильно   застосовано
кримінальний закон,  оскільки обвинувачена, на його думку, діяла в
стані необхідної оборони.  Касаційна інстанція справу повернула на
додаткове розслідування.     Протест у  порядку  нагляду  на  дану  ухвалу  залишено   без
задоволення. Після  дослідування  справу  знову було направлено до
суду, який призначив винуватій покарання, яке не відрізняється від
попередньої міри покарання.     Вирок набрав чинності і виконувався.  В цей  час  прокуророві
району надійшла заява від сусідки засудженої про те, що у вбивстві
і розчленуванні трупа винна не тільки одна Кіця С.В.  Матеріали за
нововиявленими  обставинами  були  направлені прокуророві області,
який по даній справі вніс відповідний протест.  Вирок, який набрав
чинності,   і   всі   наступні  судові  ухвали  було  скасовано  з
направленням справи на нове розслідування.     При новому судовому розгляді справи призначена міра покарання
пом'якшена.     Потім в  установленому  законом  порядку  був  замінений  вид
установи виконання покарання,  в якій засуджена його відбувала,  а
пізніше  умовно-достроково  звільнена від покарання.  Через певний
проміжок часу  з  Кіці  С.В.  суд   за   клопотанням   громадської
організації судимість зняв.

 О.Р. Михайленко "Складання  процесуальних  актів  у  кримінальних
справах", Київ, "Юрінком Інтер", 2000