open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Зміст
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Зміст
Чинний
                             
                             
КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ

ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО

Протокол засідання

Комісії по розгляду скарг

при Тендерній палаті

України

07.10.2005 N 6

ВИСНОВОК

щодо розгляду скарги

До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"Ельпласт+" від 14.09.2005 р. N 190 (вх. Тендерної палати України
від 20.09.2005 р. N с-66/09) щодо порушень чинного законодавства
при проведенні Белзькою міською радою Сокальського району
Львівської області процедури закупівлі за державні кошти робіт по
будівництву підводного газопроводу високого тиску.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт+"
(далі - Скаржник) містить наступні вимоги:
1. "Визнати недійсним рішення тендерного комітету Белзької
міської ради Сокальського району Львівської області від
7 вересня 2005 р. щодо визначення переможця відкритих торгів на
закупівлю робіт по будівництву підводного газопроводу високого
тиску від м. Великі Мости до м. Белз;
2. Невідкладно заборонити Замовнику торгів укладати договори
про закупівлю робіт, які були предметом закупівлі 23.08.2005 р., з
неправомірно визначеним переможцем відкритих торгів - ТОВ
"Ремспецбуд" (Львівська область, м. Старий Самбір,
вул. Вітовського, 47);
3. Зобов'язати Замовника акцептувати тендерну пропозицію ТОВ
"Ельпласт+" як таку, що відповідно до Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" ( 1490-14 )
є значно ефективнішою та економічно вигіднішою для розпорядника
державних коштів - Белзької міської ради Сокальського району
Львівської області." Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Копія Скарги від 14.09.2005 р. N 190 (2 арк.);
2. Копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ), виданої Головним управлінням
статистики у Львівській області від 06.06.2005 р. N 2728 (1 арк.);
3. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
23.08.2005 р. N 2 (2 арк.);
4. Копія повідомлення про акцепт тендерної пропозиції (1
арк.);
5. Копія скарги до тендерного комітету Белзької міської ради
від 13.09.2005 р. N 185 (1 арк.);
6. Копія листа щодо надання роз'яснень та доповнень до змісту
тендерної пропозиції від 2 вересня 2005 р. N 257/02-09 (1 арк.);
7. Копія листа з роз'ясненнями та доповненнями до змісту
тендерної пропозиції від 07.09.2005 р. N 179 (1 арк). Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон)
Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було
направлено запит від 22.09.2005 р. N с-51/09 до Белзької міської
ради Сокольського району Львівської області (далі - Замовник) щодо
надання необхідних документів для розгляду скарги. Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні
матеріали:
1. Лист з переліком надісланих документів (1 арк.);
2. Копія тендерної документації на закупівлю робіт з
будівництва газопроводу високого тиску (12 арк.);
3. Копія протоколу засідання тендерного комітету від
04.07.2005 р. N 1 щодо вибору процедури закупівлі (3 арк.);
4. Копія повідомлення про внесення змін до тендерної
документації (1 арк.);
5. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
23.08.2005 р. N 2 (2 арк.);
6. Копія тендерної пропозиції ТОВ "Ремспецбуд", що включає: - копію довідки АТ "Кредит Банк (Україна)" від 15.08.2005 р.
N 558 (1 арк.); - копію довідки щодо відсутності заборгованості до бюджету по
сплаті податків від 18.08.2005 р. N 24-0/1726, видану Самбірським
відділенням державної податкової інспекції у Львівській області (1
арк.); - загальні відомості про претендента (3 арк.); - рекомендований лист АТ "Кредит Банк (Україна)", виданий ТОВ
"Ремспецбуд" (1 арк.); - додаткові умови (1 арк.); - копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ), виданої Львівським обласним
управлінням статистики від 27.01.2004 р. N 174 (1 арк.); - копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (1
арк.); - копію статуту ТОВ "Ремспецбуд" (6 арк.); - копію Ліцензії Державного комітету України з будівництва та
архітектури від 26 лютого 2004 р. (2 арк.); - копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи (1 арк.); - копію дозволу Держнаглядохоронпраці на початок виконання
робіт підвищення небезпеки N 113.04.46-45.33.3 (1 арк.); - опис технічних можливостей постачальника (1 арк.); - копію цінової пропозиції ТОВ "Ремспецбуд" - 2 арк.; - копію договору підряду від 20 вересня 2005 р. N 9 ТОВ
"Ремспецбуд" та СМУ-25 ЗАТ фірма "Нафтогазбуд" (3 арк.);
7. Копія цінової пропозицій ТОВ "Ельпласт+", що включає: - копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість (1 арк.); - копію довідки щодо відсутності заборгованості до бюджету по
сплаті податків від 05.08.2005 р. (1 арк.); - копію цінової пропозиції (1 арк.); - загальні відомості про претендента (3 арк.); - копію довідки АТ "Кредит Банк (Україна)" від 04.08.2005 р.
N 915 (1 арк.); - копію довідки ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 4 серпня 2004 р. N 96
(1 арк.); - копію ліцензії Державного комітету України з будівництва та
архітектури від 09.08.2005 р. (1 арк.); - копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (1
арк.); - копію звіту про фінансові результати за 2004 рік (3 арк.); - копію статуту ТОВ "Ельпласт+" (3 арк.); - копію дозволу Держнаглядохоронпраці N 1268.02.30-25.21.0 на
виготовлення та застосування засобів виробництва (1 арк.); - копію Цінової пропозиції ТОВ "Ремспецбуд" (1 арк.);
8. Копія протоколу N 3 від 02.09.2005 р. протоколу засідання
тендерного комітету Замовника щодо визначення переможця процедури
на закупівлю підвісного газопроводу високого тиску АГРС від
м. Великі Мости до м. Белз, Сокальського району, Львівської
області від 02.09.2005 р. (4 арк.);
9. Копія листа щодо надання роз'яснень та доповнень до змісту
тендерної пропозиції від 2 вересня 2005 р. N 257/02-09 (2 арк.);
10. Копія Листа ТОВ "Ремспецбуд" з роз'ясненнями та
доповненнями до змісту Тендерної пропозиції від 05.09.2005 р. N 65
(1 арк.);
11. Копія листа "Ельпласт+" з роз'ясненнями та доповненнями
до змісту тендерної пропозиції від 07.09.2005 р. N 179 (1 арк.);
12. Копія повідомлення про акцепт тендерної пропозиції від
07.09.2005 р. N 265/02-09 (1 арк.);
13. Копія повідомлень учасникам торгів про результати торгів
(1 арк.);
14. Копія протоколу засідання тендерного комітету щодо
оцінювання за бальною системою тендерних пропозицій та визначення
переможця від 07.09.2005 р. N 4 (4 арк.);
15. Копія скарги до тендерного комітету Белзької міської ради
від 13.09.2005 р. N 185 (1 арк.);
16. Копія рішення тендерного комітету Белзької міської ради
щодо скарги (2 арк.);
17. Копія договору на виконання робіт від 19.09.2005 р.
(8 арк.). За результатом розгляду скарги на підставі наданих Скаржником
та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній
палаті України було встановлено наступне. Розділ "Методика оцінки тендерних пропозицій" тендерної
документації встановлює, що Замовник здійснює оцінку тендерних
пропозицій, наданих учасниками процедури закупівлі за наступними
критеріями: - Ціна предмета торгів; - Рівень відповідності встановленим кваліфікаційним вимогам; - Гарантійний термін; - Умови оплати; - Дотримання заходів безпеки умов праці. Протокол розкриття тендерних пропозицій N 2 від
23.08.2005 р., наданий Замовником для розгляду скарги містить
інформацію, відповідно до якої всі тендерні пропозиції повністю
відповідають вимогам тендерної документації. В той же час, відповідно до протоколу N 3 від 02.09.2005 р.
засідання тендерного комітету Замовника щодо визначення переможця
процедури на закупівлю підвісного газопроводу високого тиску АГРС
від м. Великі Мости до м. Белз, Сокальського району, Львівської
області жоден із учасників не надав відомостей щодо таких
критеріїв оцінки, як: гарантійний термін та умови оплати.
Відповідно до вищезазначеного протоколу Замовником було прийнято
рішення про направлення запитів учасникам процедури закупівлі щодо
надання роз'яснення по критеріям оцінки, які відсутні в їх
тендерних пропозиціях. Після отримання відповідей від учасників,
Замовником здійснена оцінка тендерних пропозицій та визначено
переможцем торгів ТзОВ "Ремспецбуд".
Такі дії Замовника суперечать нормам Закону ( 1490-14 ),
оскільки відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону після розкриття
тендерних пропозицій замовник та учасник торгів не повинні
ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту
поданої тендерної пропозиції, включаючи зміну її ціни та
коригування, з урахуванням ч. 6 ст. 26 Закону (виправлення
арифметичної помилки). Інформація щодо гарантійного терміну та
умов оплати є такою, що впливає на зміст тендерної пропозиції,
оскільки її визначення після розкриття тендерної пропозиції може
вплинути на результат оцінки тендерної пропозиції.
Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону ( 1490-14 ) Замовник
визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції
яких не були відхилені, на основі критеріїв і методики оцінки
тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.
Оскільки тендерні пропозиції всіх учасників не містять інформації
щодо визначених в тендерній документації Замовника критеріїв
оцінки тендерних пропозицій, вони відповідно до вимог ч. 1 ст. 27
Закону, визнаються такими, що не відповідають вимогам тендерної
документації, та повинні бути відхилені.
Таким чином, Замовник повинен був на підставі ч. 1 ст. 28
Закону ( 1490-14 ) прийняти рішення про відміну торгів, а саме
через те, що було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до
вимог ст. 27 Закону.
Щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій, зазначених у
тендерній документації.
Відповідно до статті 21 Закону України "Про охорону праці"
( 2694-12 ) "Проектування виробничих об'єктів, розроблення нових
технологій, засобів виробництва, засобів колективного та
індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з
урахуванням вимог щодо охорони праці. Не допускається будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення тощо виробничих об'єктів,
інженерних інфраструктур об'єктів соціально-культурного
призначення, виготовлення і впровадження нових для даного
підприємства технологій і зазначених засобів без попередньої
експертизи робочого проекту або робочої документації на їх
відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці.
Фінансування цих робіт може провадитися лише після одержання
позитивних результатів експертизи. Роботодавець повинен одержати
дозвіл на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність
якого пов'язана з виконанням робіт та експлуатацією об'єктів,
машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки".
Згідно переліку робіт з підвищеною небезпекою ( z0232-05 ),
затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за
охороною праці від 26 січня 2005 р. N 15 ( z0231-05 ), що
зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за
N 232/10512, визначено виконання робіт по будівництву підводного
газопроводу високого тиску, що становить предмет закупівлі,
відноситься до робіт із підвищеною небезпекою.
Отже, роботи, що становлять предмет закупівлі, можуть бути
здійснені тільки після проведення експертизи та надання дозволу
передбачених Законом України "Про охорону праці" ( 2694-12 ) і
відповідно при закупівлі таких робіт дотримання заходів безпеки
умов праці обов'язково повинно бути кваліфікаційною вимогою
Замовника.
Замовником же було включено критерій щодо дотримання заходів
безпеки умов праці до переліку критеріїв оцінки тендерних
пропозицій, зазначених у Додатку 4 до тендерній документації та
навіть не визначено, яким саме документом повинна бути
підтверджена відповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам
відповідно до зазначеного критерію.
Крім того, під час розгляду скарги, були виявлені наступні
порушення законодавства України про закупівлю, а саме:
1. Відповідно до ст. 1 Закону ( 1490-14 ) учасником процедури
закупівлі є фізична особа, що проживає на території України, чи
юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір
взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну
пропозицію. В той же час п. 1.2 Інструктивної інформації учасникам
торгів тендерної документації (далі - Інструкція) Замовника
встановлено, що до участі в торгах (тендері) запрошуються суб'єкти
господарювання незалежно від форми власності і підлеглості за
винятком випадків, регламентованих законодавством або умовами
міжнародних договорів України, що обмежують їх участь в торгах. Ці вимоги звужують коло потенційних учасників, які визначені
ст. 1 Закону ( 1490-14 ) та відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону є
дискримінаційними та такими, що обмежують конкуренцію, оскільки
унеможливлюють участь у процедурі даної закупівлі фізичних осіб.
Також, Замовник порушує норми ч. 3. ст. 15 Закону, які
передбачають що замовник не повинен встановлювати дискримінаційних
вимог до учасників.
2. Інструкція не містить необхідної інформацію про характер і
необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, в
тому числі: відповідну технічну специфікацію, плани, креслення,
малюнки, що є обов'язковою умовою відповідно до вимог абзацу 6
ч. 1 ст. 21 Закону ( 1490-14 ).
3. Пунктом 7.3 Інструкції тендерної документації встановлено,
що неспроможність учасника підготувати належним чином тендерну
пропозицію відповідно до вимог тендерної документації буде
віднесена на ризик учасника та може спричинити за собою відхилення
пропозиції. Ця вимога суперечить ч. 1 ст. 27 Закону ( 1490-14 ), оскільки
замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника,
тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної
документації.
4. Стаття 8 Інструкції ("Ціна пропозиції") містить вимоги,
відповідно до яких постачальник має зазначити у формі тендерної
пропозиції ціну за одиницю найменування товарів, а також загальну
вартість всієї сукупності товарів. Ціна зазначається на умовах
поставки DDP (INCOTERMS у редакції 2000 року) та включає усі
витрати, що повинні бути сплачені у країні учасника та замовника
(є частиною умов поставки DDP). Зазначені положення тендерної документації суперечать
визначеному в оголошенні про проведення торгів та тендерній
документації предмету закупівлі - роботи по будівництву
газопроводу високого тиску.
5. Пунктом 11.4 Інструкції встановлено, що Замовник відхиляє
тендерну пропозицію, яка не супроводжується документом, що
підтверджує внесення Замовником тендерного забезпечення. Зазначена
вимога не відповідає ч. 1 ст. 27 Закону ( 1490-14 ). Звертаємо увагу, що згідно з офіційним роз'ясненням
Міністерства економіки України (лист від 05.09.2005 р.
N 55-36/2000 ( v55-3665-05 ), якщо процедура закупівлі розпочата
до дати набрання чинності Закону ( 1490-14 ), то вона здійснюється
до свого завершення відповідно до встановленого на день початку
процедури закупівлі порядку. Днем початку процедури закупівлі для
процедури відкритих торгів вважається день відправлення для
публікації оголошення про проведення торгів. Враховуючи, що відкриті торги на закупівлю робіт по
будівництву газопроводу високого тиску були оголошені у
N 31(200) / 08.2005 р., Замовник мав здійснити їх відповідно до
вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" від 22.02.2000 р. N 1490-III ( 1490-14 ) у
редакції від 21.01.2005 р.
6. До п. 11.6 Інструкції в порушення вимог ч. 5 ст. 23 Закону
( 1490-14 ) не включена умова, за якої тендерне забезпечення
учаснику не повертається, а саме: ненадання учасником, що став
переможцем торгів, необхідних гарантій щодо виконання договору про
закупівлю після акцепту його тендерної пропозиції, якщо надання
таких гарантій передбачено тендерною документацією.
7. Пункт 12.3 Інструкції дозволяє Учаснику надавати
альтернативні тендерні пропозиції, сформовані відповідно до вимог
тендерної документації. Разом з тим, в Інструкції Замовником не
представлено чіткого опису предмету закупівлі, тобто не є
зрозумілим, до чого саме учасники можуть подавати альтернативну
тендерну пропозицію.
8. Також, пунктом 16.2 тендерної документації встановлено, що
Замовник надає завірену копію протоколу у разі надходження
письмового запиту постачальників, що подали тендерні пропозиції та
не були присутні під час їх розкриття. Ця норма суперечить ч. 3
ст. 26 Закону ( 1490-14 ), відповідно до якої протокол розкриття
надається всім учасникам на їх запит.
9. Пунктом 16.6 тендерної документації встановлено, що
Замовник надсилає на запит постачальникам, які подали тендерні
пропозиції, але не були присутні під час їх розгляду, відомості
щодо найменування, адреси постачальника, ціни кожної тендерної
пропозиції. Ця норма суперечить ч. 3 ст. 26 Закону ( 1490-14 ),
відповідно до якої протокол розкриття надається всім учасникам на
їх запит.
10. У пункті 20.1 Інструкції вираз "може бути" суперечить
вимогам ст. 11 Закону ( 1490-14 ), якою встановлено обов'язковість
прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі
закупівлі. Також зазначеним пунктом внесено додаткові умови, за
яких Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі в
торгах, а саме: постачальник перебуває у стадії ліквідації,
узгоджує відносини з кредиторами, призупинив господарську
діяльність. Викладене не узгоджується з вимогами ст. 11 Закону.
11. Відповідно до п. 21.2 тендерної документації у тижневий
строк Замовник дає оголошення у "Віснику державних закупівель" та
направляє відповідні листи, якими інформує інших постачальників
про результати торгів і зазначає назву та місцезнаходження
постачальника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана
найкращою.
Ці вимоги суперечать ст. 29 Закону ( 1490-14 ), відповідно до
якої протягом семи календарних днів після укладення договору
замовник надсилає або передає для публікації у "Віснику державних
закупівель" оголошення про результати відкритих торгів,
двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю згідно з формою,
встановленою уповноваженим органом. Також, відповідно до ч. 2.
ст. 29 Закону протягом п'яти календарних днів з дня акцепту
замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт
тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчений, а також
надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих
торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про
результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в
мережі Інтернет) із зазначенням назви та місцезнаходження
учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за
результатами оцінки.
12. Пункт 21.1 тендерної документації встановлює, що
результатом проведення торгів є акцепт тендерної пропозиції
переможця торгів. Вищенаведене суперечить нормам ст. ст. 1, 29 Закону
( 1490-14 ), оскільки акцепт тендерної пропозиції не є кінцевим
результатом проведення торгів, а є прийняттям замовником тендерної
пропозиції та надання згоди на її оплату.
13. Пунктом 21.3 Інструкції визначено, що з Учасником,
тендерну пропозицію якого акцептовано, протягом чотирнадцяти
робочих днів укладається договір про закупівлю відповідно до вимог
тендерної документації. Наведене не відповідає вимогам абзацу 2
ч. 2 ст. 29 Закону ( 1490-14 ), згідно з яким Замовник укладає
договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у
строк, не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення
письмового повідомлення всім учасникам торгів, але не пізніше ніж
через 21 робочий день з дня акцепту.
14. Пунктом 24.5 Інструкції Замовником встановлено вимогу,
відповідно до якої подання скарги призупиняє торги за умови, що
скарга не є безпідставною і підтверджує, що постачальник зазнає
збитків у разі непризупинення торгів, а також якщо призупинення
торгів не заподіює значних збитків Замовнику торгів. Зазначене
обмежує право учасника на оскарження дій Замовника, що передбачене
ч. 1 ст. 36 Закону ( 1490-14 ), якою встановлено, що будь-який
учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків
внаслідок порушення замовником процедур закупівлі має право на
оскарження дій Замовника. Крім того, ст. 24 Інструкції ("Процедура оскарження рішень
тендерного комітету") не враховані норми ч. 3 ст. 37 Закону
( 1490-14 ) щодо надання Учаснику права на подання скарги
уповноваженому органу та призупинення уповноваженим органом, в
наслідок цього процедури закупівлі на строк, що не може
перевищувати 20 робочих днів, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 37
Закону.
15. Відповідно до ст. 15 Закону ( 1490-14 ) замовник може
вимагати від учасників надання інформації щодо його відповідності
кваліфікаційним вимогам. В той же час, надання інформації та документів, визначених в
"Кваліфікаційних даних учасників" тендерної документації в пп. 1,
2, 3 розділу "Відомості про суб'єкта господарювання, що виявив
бажання взяти участь у торгах і подає тендерну пропозицію"; п. 2
розділу "Статус та повноваження посадових або інших осіб" та п. 4
розділу "Техніко-економічний потенціал і досвід постачальника" не
підтверджують кваліфікаційні вимоги до учасників, а тому вимога з
боку Замовника щодо надання вказаних документів є такою, що
суперечить вимогам законодавства України у сфері державних
закупівель.
16. "Методика оцінки тендерних пропозицій учасників"
тендерної документації містить дві методики оцінки, що
застосовуються для "більш складних закупівель" та "менш складних
закупівель" відповідно. Оскільки тендерна документація замовника не містить
критеріїв, за якими замовник визначає "більш складну закупівлю" та
"менш складну закупівлю", це може призвести до суб'єктивного та
упередженого підходу при прийнятті Замовником рішення про
визначення переможця торгів. Також, відповідно до пояснення розстановки тендерним
комітетом максимальних балів та коефіцієнтів ваги, що зазначені в
таблиці 1 "Перелік критеріїв та їх ваги" встановлено, що список
приведених критеріїв може бути значно змінений або доповнений. Для
кожної пропозиції може застосовуватись своя система критеріїв. Оскільки в тендерній документації замовником не визначено, за
якими умовами критерії визначені в таблиці 1 можуть бути змінені
або доповнені, такі вимоги замовника можуть вплинути на об'єктивну
оцінку тендерних пропозицій та визначення переможця торгів. Крім того, бальна шкала відповідності тендерних пропозицій
умовам тендерної документації стосовно кожного критерію оцінки за
такими позиціями, як: "дуже добра відповідність", "добра
відповідність", "середня відповідність", "мінімальна
відповідність" не містить механізму присудження балів і докладного
опису умов відповідності щодо кожної із запропонованих пропозицій.
Отже, за наявності зазначених недоліків вона не може розглядатися
як методика оцінки тендерних пропозицій.
17. Пункти 1, 2 додатку 1 до тендерної документації
"Додаткові умови" визначено некоректно, оскільки Замовник не
вказує чітко, які саме умови повинен запропонувати учасник, щоб
його пропозиція була визнана Замовником як найкраща. Крім того, п. 3 додатку 1 встановлено, що розрахунки за
виконані роботи проводяться Замовником на основі актів виконаних
робіт (ф-2) по мірі надходження державних коштів, що суперечить
вимогам Замовника викладеним в листі Тендерного комітету від
02.09.2005 р. N 257/02-09 щодо надання роз'яснень та доповнень до
змісту тендерної пропозиції.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
Міністерству економіки України - скаргу задовольнити
частково, процедуру торгів відмінити та зобов'язати замовника
провести нову процедуру закупівлі.
Замовнику - з метою запобігання порушень чинного
законодавства, при проведенні нової процедури закупівлі врахувати
зауваження викладені у цьому висновку та усунути недоліки в
тендерній документації.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії по розгляду
скарг при Тендерній палаті
України Н.О.Баран

  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Зміст
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу