Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 лютого 2020 року

у справі № 916/612/19[1]

Господарська юрисдикція

Щодо юридичних наслідків передчасного придбання матеріалів для виконання робіт без отримання фронту робіт на проведення ІІ етапу та за відсутності продовження договірних відносин

Фабула справи: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ “Комунікації та інженерні мережі» про стягнення 503 286,33 грн, з яких: 432 400,93 грн - пеня за порушення строків виконання зобов`язання та 70 885,40 грн - штраф за порушення строків виконання зобов`язання понад 30 днів за договором про закупівлю робіт.

Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором у частині своєчасного виконання робіт.

ТОВ подало до господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просило розірвати договір з дати подання зустрічної позовної заяви і стягнути з Підприємства збитки.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що замовник (Підприємство) відмовився від виконання підрядником (Товариством) ІІ етапу робіт за Договором, у зв`язку з чим Товариство не вбачає за можливе надалі продовжувати договірні відносини і вважає за доцільне розірвати Договір та стягнути з Підприємства вартість фактично придбаних матеріалів для виконання ІІ етапу робіт як реальні збитки.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, первісний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ на користь Підприємства пеню за порушення строків виконання зобов`язання за договором; у решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ “Комунікації та інженерні мережі» зазначає, що посилання судів попередніх інстанцій у вирішенні зустрічного позову на приписи ч. 1 ст. 837 ЦК України щодо «виконання робіт на свій ризик», за переконанням Товариства, є недоречними.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837:

1. за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу;
2. договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Висновки: передчасне придбання матеріалів для виконання робіт без отримання фронту робіт на проведення ІІ етапу та за відсутності продовження договірних відносин є ризиком Товариства.

Ключові слова: неналежне виконання договірного зобов’язання, прострочення боржника, правові наслідки прострочення виконання зобов’язання, правила обчислення позовної давності, спеціальна позовна давність, момент відліку позовної давності, порядок застосування господарських санкцій