Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 квітня 2018 року

у справі № 203/6859/15-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо проживання представника сторони на тимчасово окупованій території України як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження

Фабула справи: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, міська рада, про визнання права власності на гараж, витребування майна.

Позовна заява мотивована тим, що позивач придбав у ОСОБА_9 розбірний металевий гараж. Зазначене майно використовує для своїх цілей ОСОБА_5, перешкоджаючи позивачу у володінні ним та стверджуючи про те, що він є власником цього гаража.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено. Суд визнав неповажною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначивши про те, що ОСОБА_3 мав можливість скористатись послугами іншого представника у тому разі, якщо представник, який представляв його інтереси в суді першої інстанції, вчасно не міг вчинити процесуальні дії.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_12 як представник позивача отримав копію повного тексту рішення районного суду від 30 червня 2016 року лише 6 липня 2016 року, та не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки проживає на території Автономної Республіки Крим та незаконні органи на тимчасово окупованій території з невідомих причин не пропускала його на територію материкової України. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин.

Правова позиція Верховного Суду: ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2004 року визначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 69 ЦПК України 2004 року перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язане його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України 2004 року, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.ст. 1 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Тимчасово окупованою територією визначається, зокрема сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Висновки: обставини того, що ОСОБА_4, який представляв інтереси ОСОБА_3 у суді першої інстанції, проживає на території Автономної Республіки Крим, що передбачає особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, у сукупності з іншими зазначеними ОСОБА_3 причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення відхилені судом апеляційної інстанції безпідставно та невмотивовано.

Оскільки однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, відмова у апеляційному перегляді справи учаснику справи, яким подавалось мотивоване клопотання про поновленням строку на подачу апеляційної скарги, через пропуск процесуального строку на один календарний день, не створює умови щодо забезпечення доступності правосуддя.

Ключові слова: правові підстави продовження строку на апеляційне оскарження, правові наслідки пропуску строку на апеляційне оскарження, порушення судом права на справедливий судовий розгляд, обрахування процесуальних строків