Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 19 червня 2019 року

у справі № 396/652/18

Господарська юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів, що стосуються немайнових вимог до боржника, відносно якого відкрито справу про банкрутство

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (далі - ПП «Бобринець-Агро-К»), у якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений ним з ПП «Бобринець-Агро-К».

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки спір, який виник між сторонами у справі, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки господарський суд порушив справу про банкрутство стосовно ПП «Бобринець-Агро-К», то всі майнові вимоги повинні розглядатися господарським судом, який порушив справу про банкрутство боржника.

Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позовна вимога про розірвання договору заявлена без вимоги про стягнення орендної плати, а тому не є вимогою майнового характеру.

Мотивація касаційної скарги: ПП «Бобринець-Агро-К» посилається на те, що апеляційний суд зробив помилковий висновок про необхідність розгляду спору в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К», а тому допустив порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Правова позиція Верховного Суду: умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343-XII).

Ч. 4 ст. 10 Закону № 2343-XII визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України.

Разом із тим ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПП «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди. При цьому жодних позовних вимог майнового характеру, тобто таких вимог, які підлягають вартісній оцінці, до відповідача не заявлено.

Індивідуально визначене майно, що належить боржнику на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси (ч. 3 ст. 42 Закону № 2343-XII у вказаній редакції). Земельна ділянка, передана позивачем в оренду ПП «Бобринець-Агро-К», є індивідуально визначеним майном та не може бути включена до складу ліквідаційної маси, відтак не є майновим активом відповідача.

Висновки: господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Позовні вимоги до відповідача є немайновими, а спір не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не пов'язаний зі здійсненням провадження у справі про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ключові слова: підвідомчість немайнових вимог до боржника, особливості пред'явлення вимог до суб’єкта справи про банкрутство, порядок пред'явлення вимог до боржника, наслідки відкриття справи про банкрутство