Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 червня 2019 року
у справі № 917/2101/17
Господарська юрисдикція
Щодо необхідності встановлення правильності оцінки вартості предмета іпотеки у спорах про скасування рішення державного реєстратора
Фабула справи: ПАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" звернувся із позовом до ПАТ "Кристалбанк", треті особи: Приватне Підприємство "Ліро", приватний нотаріус, в якому просить визнати недійсним правочин щодо переходу права власності на нежитлове приміщення, виробничі будівлі у зв`язку із порушенням вимог чинного законодавства. Позивач вважає, що вказаний правочин вчинено з порушенням норм чинного законодавства, а саме: ПАТ "Кристалбанк" не надсилало на адресу ПАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" вимогу про усунення порушення, як це передбачено ч. 1 ст.35 Закону "Про іпотеку"; в порушення ч. 3 ст. 37 Закону "Про іпотеку" на момент набуття відповідачем права власності на вказані нежитлові приміщення та виробничі будівлі оцінка вказаного майна не проводилась.
Рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Постановою апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Мотивація касаційної скарги: ПАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" вважає, що підстави позовних вимог у зазначеній заяві не змінювались, оскільки, як в позовній заяві, так і в заяві про зміну предмета позову, підставою для звернення до суду вказано порушення відповідачем вимог ст.ст. 35, 37 Закону України "Про іпотеку".
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч.3 ст.37 Закону "Про іпотеку", яка має назву "Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки", в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин: “Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя."
В п.7.1.2 іпотечного договору сторони встановили, що набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору здійснюється у порядку, передбаченому ст.37 Закону "Про іпотеку". При цьому, ціною придбання іпотекодержателем у власність предмету іпотеки є ринкова вартість предмету іпотеки, яка визначається незалежним суб'єктом оціночної діяльності, визначеним за вибором іпотекодержателя.
Отже і законом, і договором прямо визначена необхідність саме при передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки встановлення вартості предмету іпотеки на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.
Даний висновок підтверджується і постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №306/2053/16-ц, в якій зазначено, що суди зробили обґрунтований висновок, що у матеріалах справи, зокрема, відсутні відомості про інформацію про вартість майна, за якою відбулося зарахування вимог, оскільки ціна набуття права власності на предмет іпотеки є істотною обставиною.
Предметом розгляду справи також було скасування реєстрації речового права, права власності на іпотечне майно і позов, зокрема, обґрунтовувався відсутністю інформації про вартість майна, за якою відбувалося зарахування вимог.
Висновки: колегія суддів касаційного суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що обставини щодо оцінки майна не входять до предмету доказування у межах предмету позову у цій справі, а іпотекодавець може оспорювати оцінку майна виключно при розгляді його вимог щодо відшкодування різниці між вартістю майна та розміром забезпечених іпотекою вимог (за умови його 90 відсоткового перевищення) в окремому позовному провадженні, та доходить висновку, що апеляційним судом необґрунтовано не розглянуті доводи позивача, що вказаний звіт про оцінку не є належним доказом у справі, оскільки оцінка майна проведена з порушенням вимог Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003.
Ключові слова: перехід права власності за іпотечним договором, процедура задоволення вимог іпотекодержателя, підстави звернення стягнення на предмет іпотеки, реєстрація права власності
