Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 квітня 2019 року

у справі № 757/35596/18-к

Кримінальна юрисдикція

Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за заявою про захист прав особи, яка тримається під вартою

Фабула справи: на підставі ухвали слідчого судді суду першої інстанції повернуто захиснику його заяву про забезпечення прав та свобод особи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника вказану вище ухвалу слідчого судді. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Мотивація касаційної скарги: захисник засудженого ОСОБА_3 зазначає, що суддя апеляційного суду безпідставно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою, при цьому не врахував висновки Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 жовтня 2017 року.

Правова позиція Верховного Суду: вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України, і розширеному тлумаченню він не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Доводи захисника про те, що ухвалу апеляційного суду було постановлено без дотримання вимог закону, є неспроможними, оскільки ухвала слідчого судді не перешкоджала і не перешкоджає підозрюваному та його захиснику повторно звернутися до слідчого судді за захистом порушених, на думку захисника, прав підозрюваного, усунувши недоліки, з яких було повернуто заяву захисника.

Висновки: постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою заяву захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про забезпечення прав та свобод, до якого застосовано тримання під вартою, повернуто захиснику, не є судовим рішенням, яким розглянуто заяву захисника по суті, а тому до нього не можуть бути застосовані положення постанови Верховного суду України від 12 жовтня 2017 року.

На підставі цього суддя апеляційного суду, дотримуючись вимог ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, правильно встановив, що у цій справі ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Ключові слова: досудове розслідування, повноваження слідчого судді, право на оскарження процесуальних рішень, право на захист, право на свободу та особисту недоторканність