Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 17 липня 2019 року

у справі № 500/6587/16-к

Кримінальна юрисдикція

Щодо наслідків невідповідності тексту вироку, проголошеного судом, та наявного в матеріалах кримінального провадження

Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із матеріальною відповідальністю, на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов’язків, визначених ст. 76 КК України.

Апеляційний суд під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, в частині призначення ОСОБА_1 покарання скасував вирок суду першої інстації і постановив новий, яким визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, часткового приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 1 рік.

Мотивація касаційної скарги: прокурор указує на те, що апеляційний суд після виходу з нарадчої кімнати не проголосив у повному обсязі постановленого щодо ОСОБА_1 вироку, обмежившись лише проголошенням короткого змісту фактичних обставин справи та резолютивної частини вироку. При цьому суд апеляційної інстанції не роз’яснив змісту постановленого ним вироку, порядку і строків його оскарження та не надав негайно його копії обвинуваченому і прокурору, тим самим, на думку прокурора, позбавив учасників судового розгляду можливості терміново ознайомитися з рішенням суду.

Правова позиція Верховного Суду: згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Ч. 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 368-380 КПК України.

Учасники судового провадження відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Системний аналіз процесуальних норм указує на те, що вирок має бути складено в нарадчій кімнаті, а його повний текст - оголошено негайно після виходу суду з нарадчої кімнати, крім того, копію цього вироку негайно має бути вручено учасникам судового провадження.

Висновки: у мотивувальній частині наявного в матеріалах кримінального провадження вироку міститься текст, який не оголошувався апеляційним судом під час проголошення судового рішення, і, навпаки, відсутній текст, який було оголошено в судовому засіданні. Верховний Суд вважає, що вказані порушення, допущені апеляційним судом, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ключові слова: вимоги до судового рішення, недоліки судового провадження, оскарження прокурором процесуального порушення суду, невмотивованість рішення