open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 433/2380/15-к
Це рішення містить правові висновки

 

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 червня 2019 року

у справі № 433/2380/15-к

Кримінальна юрисдикція

 

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю повного тексту судового рішення

Фабула справи: ухвалою суду першої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України повернуто до військової прокуратури для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у задоволенні клопотання військового прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Рішення мотивоване тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Мотивація касаційної скарги: прокурор зазначає, що 31 серпня 2018 року судом першої інстанції було оголошено резолютивну частину ухвали про повернення обвинувального акту із зазначенням, що повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2018 року, однак в цей день повного тексту судового рішення суду першої інстанції проголошено не було. Вказує на те, що оголошення повного тексту зазначеної ухвали про повернення обвинувального акту відбулось 11 вересня 2018 року, отримавши копію якої, він 17 вересня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що до отримання повного тексту рішення суду першої інстанції він був позбавлений можливості виконати вимоги до апеляційної скарги, передбачені в п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, щодо обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Правова позиція Верховного Суду: апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 3 ст. 399 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 31 серпня 2018 року судом першої інстанції оголошено резолютивну частину ухвали про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України до військової прокуратури для усунення недоліків. Прокурор був присутнім у судовому засіданні та того ж дня отримав копію ухвали, у якій було визначено дату і час проголошення повного тексту судового рішення - 05 вересня 2018 року. За довідкою секретаря судового засідання від 05 вересня 2018 року оголошення повного тексту ухвали в справі не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному члена колегії суду.

Згідно із журналом судового засідання від 11 вересня 2018 року та аудіозаписом, який міститься на технічному носії фіксації кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, відбулось оголошення повного тексту ухвали від 31 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту. Дані про те, що прокурор був належним чином повідомлений про дату і час проголошення повного тексту рішення суду першої інстанції у матеріалах кримінального провадження відсутні. Як видно із розписки від 11 вересня 2018 року ОСОБА_5 отримав копію повного тексту ухвали для передачі прокурору.

Прокурор з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження звернувся 17 вересня 2018 року, тобто поза межами встановленого строку. Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення зазначеного строку, прокурор вказував на те, що 05 вересня 2018 року повного тексту ухвали про повернення обвинувального акту оголошено не було, а тому він не міг вчасно виконати всі процесуальні вимоги до апеляційної скарги.

Висновки: постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА _2, суд апеляційної інстанції не врахував мотивів, зазначених саме у клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не перевірив причини пропуску цього строку з точки зору поважності - наявності/відсутності обставин, що об'єктивно перешкодили прокурору вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, а саме не оголошення повного тексту зазначеної ухвали та відсутності через це можливості виконати всі процесуальні вимоги до апеляційної скарги.

Ключові слова: проголошення судового рішення, мотивування апеляційної скарги, повноваження суду апеляційної інстанції, наслідки пропуску процесуальних строків

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: