open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 140/994/14-к
Це рішення містить правові висновки

 

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 19 червня 2019 року

у справі № 140/994/14-к

Кримінальна юрисдикція

 

Щодо відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

Фабула справи: суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за заявами засудженого ОСОБА_1 та його захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку районного суду.

Апеляційний суд ухвалу місцевого суду залишив без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника - без задоволення.

Мотивація касаційної скарги: засуджений ОСОБА_1 зазначає, що місцевий суд без відкриття провадження і призначення судового засідання вдався до аналізу викладених у заявах обставин та відмовив у відкритті провадження, вчинивши таким чином процесуальні дії, не передбачені КПК України. Апеляційний суд доводів, викладених у його та його захисника апеляційних скаргах, щодо такого істотного порушення вимог КПК не врахував та безпідставно залишив ці скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Правова позиція Верховного Суду: ч. ч. 2, 3 ст. 464 КПК України встановлено, що суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо таку заяву не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається у визначених цією статтею випадках.

Процесуальним законом не передбачено можливості відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на жодній із стадій такого провадження.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції на стадії перевірки заяв засудженого ОСОБА_1 та захисника на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановив відсутність передбачених ст. 459 КПК України підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тобто фактично розглянув заяви по суті, та всупереч правилам глави 34 КПК України відмовив у відкритті провадження за цими заявами, таким чином ухваливши рішення, не передбачене законом.

Отже, місцевий суд допустив таке порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасників кримінального провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника, допущені місцевим судом порушення не усунув.

Висновки: законом не передбачено можливості відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ключові слова: перегляд рішень, підстави відмови у відкритті провадження, вихід за межі повноважень

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: