Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 лютого 2022 року

у справі № 202/1727/18

Цивільна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності центру медико-соціальної експертизи

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради (далі - КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради) та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, в якому просив:

1. зобов`язати КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради надати йому відповіді про його здатність до трудової діяльності за основною професією волочильник дроту з відповідними роз'ясненнями, визначити можливість використання його залишкової професійної працездатності на іншій роботі нижчої кваліфікації у звичайних, спеціально створених виробничих або інших умовах праці, скласти індивідуальну програму реабілітації;
2. скасувати рішення відповідача, встановивши йому 65 відсотків втрати професійної працездатності із урахуванням довідки центру первинної медико-санітарної допомоги;
3. зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в із першого дня зарахування фінансувати йому витрати на медичну та соціальну допомогу, у тому числі на придбання ліків відповідно рішення ЛКК, організувавши цілеспрямоване та ефективне лікування;
4. стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн;
5. зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України фінансувати йому різницю витрат на придбання ліків відповідно до форм пакування та приймати від нього залишки медикаментів, що залишаються від різниці форми пакування.

Рішенням суду першої інстанції О. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, оскільки такі спори підлягають розгляду судами адміністративної юрисдикції.

ОЦІНКА СУДУ

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб'єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є , як правило, фізична особа.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» медико-соціальна експертиза повнолітніх осіб проводиться медико-соціальними експертними комісіями.

Пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення) передбачено, що комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ) і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у містах Києві та Севастополі; міські, міжрайонні, районні.

Відповідно до пункту 6 Положення висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Згідно із Положенням рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ.

Відповідно до пункту 25 Положення рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

ВИСНОВКИ: КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради, рішення та дії якого фактично оскаржує позивач, перебуває у віданні МОЗ. У межах та порядку, встановленому Положенням, має повноваження приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем його права на соціальне забезпечення і мають обов'язковий характер для інших суб'єктів владних повноважень.

Тому спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» обласної ради є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави набуття статусу особи з інвалідністю, розмежування цивільної та адміністративної юрисдикції, правовий статус центру медико-соціальної експертизи