Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 19 жовтня 2021 року

у справі № 380/2968/20

Адміністративна юрисдикція

Щодо перебування уповноваженого представника на самоізоляції як підстави поновлення строку на апеляційне оскарження

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі

від 09.08.2019 у справі № 0440/5811/18

Фабула справи: АТ Національна суспільна телерадіокомпанія України звернулося з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту міської ради, в якому просило:

1. визнати протиправними і скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за філією Національної телекомпанії України на земельну ділянку;
2. скасувати запис про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України".

Мотивація касаційної скарги: АТ «Національна телерадіокомпанія України» вказує, що провідний юрисконсульт філії АТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», адвокат Гузьо Оксана Романівна - як представник позивача у даній справі, перебувала на самоізоляції як контактна особа. Представник позивача зазначає, що звернення до сімейного лікаря було в телефонному режимі, консультування та рекомендації щодо амбулаторного лікування здійснювалися в режимі телефонного зв`язку, оскільки стан здоров`я не носив загрозливий характер та давав змогу працювати віддалено. Після повернення на роботу, представником було направлено апеляційну скаргу.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення викликано, насамперед, специфікою публічно-правових спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у адміністративно-правових відносинах.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Висновки: Верховний Суд критично ставиться до покликань скаржника у касаційній скарзі, крім іншого, на перебування уповноваженого представника на самоізоляції, оскільки така обставина не підтверджує наявності об`єктивно непереборних обставин, які б стали перешкодою для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення, а свідчить про неналежну організацію роботи заявником.

Ключові слова: гарантування принципу інстанційності, доступ до правосуддя, добросовісне користування процесуальними правами