Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 серпня 2021 року
у справі № 359/3859/17
Цивільна юрисдикція
Щодо підстав для визнання об’єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя
Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16
та Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 03 грудня 2018 року у справі № 525/511/16-ц
від 11 вересня 2019 року у справі № 158/2404/13-ц
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку об'єктом спільного майна подружжя та в порядку поділу майна визнати за позивачем право власності на Ѕ частину об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.
Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).
За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, суд має право здійснити поділ об'єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.
ВИСНОВКИ: у зв’язку з тим, що об’єкт незавершеного будівництва – житловий будинок готовий до експлуатації, будівництво його фактично закінчене, він експлуатується за своїм функціональним призначенням, не приймається в експлуатацію і право власності на нього не оформлюється з волі відповідача, що позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу майна, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання спірного об’єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю сторін із визначенням їх часток у праві спільної сумісної власності.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: майнові спори подружжя, правовий режим спільної сумісної власності, підстави набуття права власності, правовий режим об'єкта незавершеного будівництва, порядок поділу майна подружжя
