Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 вересня 2021 року

у справі № 823/2250/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо відсутності дати у заяві про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин, як підстави для її нерозгляду та повернення

Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління ДФС, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС про проведення фактичної перевірки.

Позивач вказує на те, що контролюючий орган зазначає підставою для прийняття спірного наказу звернення ОСОБА_2, однак вказане звернення мало би бути податковим органом повернуте заявнику, оскільки воно не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян» з підстав відсутності у зверненні дати.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено повністю.

Мотивація касаційної скарги: Головне управління ДФС зазначає про неврахування судами наявності підстав для проведення фактичної перевірки позивача, зокрема, звернення ОСОБА_2 про проведення перевірки роботодавця (позивача) щодо дотримання законодавства при укладенні договорів та оформленні трудових відносин з працівниками.

Правова позиція Верховного Суду: ст. 80 ПК України визначено вичерпний перелік підстав для проведення фактичної перевірки, однією з яких (п.п.80.2.7 ст. 80) є отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин.

Ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР) визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Ст. 5 Закону №393/96-ВР встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Висновки: питання прийняття та розгляду заяви про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин або повернення такої заяви є правом податкового органу. Відповідач у справі є органом державної влади, і отримавши інформацію про можливе порушення податкового та трудового законодавства, прийняв рішення про проведення перевірки наведених фактів, адже з отриманого повідомлення можливо було встановити суть звернення.

Приймаючи до уваги, що контролюючим органом прийнято подану заяву, колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на відсутність дати у поданій заяви, як підставу для її нерозгляду та повернення.

Ключові слова: здійснення податкової перевірки, визначення релевантного законодавства, повноваження керівника податкового органу