Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 серпня 2021 року

у справі № 909/722/16

Господарська юрисдикція

Щодо правового статусу особи, яка одночасно є керівником та учасником юридичної особи

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові

від 05.03.2020 у справі № 905/1076/16

Фабула справи: ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Вулкаскот-Україна», Виконавчого комітету міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Гойтнер БетайлігунгсгмбХ (Geutner BeteiligungsgmbH) про:

1. визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" про виключення зі складу учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1; перерозподіл часток учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" у статутному капіталі товариства; затвердження статуту ТОВ "Вулкаскот- Україна" в новій редакції та його державної реєстрації у зв`язку зі зміною учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна";
2. визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна";
3. скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна";
4. відновлення юридичного становища ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Вулкаскот-Україна";
5. зобов`язання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління реєстраційних процедур міської ради скасувати державну реєстрацію змін до статуту та установчих документів ТОВ "Вулкаскот-Україна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у рішенні зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" не вказано, які саме обов`язки не виконував ОСОБА_1 як учасник товариства. Факти, наведені у протоколі, стосуються виконання ОСОБА_1 обов`язків як директором, а не як учасником товариства.

Спір у справі розглядався господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" про виключення зі складу учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1; про перерозподіл часток учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" у статутному капіталі товариства; про затвердження статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна" в новій редакції та його державну реєстрацію. Відновлено юридичне становище ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Вулкаскот-Україна" станом на момент державної реєстрації нової редакції статуту товариства, затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна".

Мотивація касаційної скарги: ТОВ "Вулкаскот-Україна" вказує, що судами не було досліджено зібрані у справі докази щодо підстав виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правова позиція Верховного Суду: під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦК України, в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного рішення, учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Так, ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) було передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Висновки: якщо особа одночасно є і учасником товариства, і його керівником, то неможливо розглядати питання невиконання або неналежного виконання обов'язків учасника товариства, розмежовуючи у кожному випадку статус учасника і керівника, оскільки такий керівник не звільняється від виконання обов`язків учасника дотримуватися положень статуту, а, як керівник він безпосередньо впливає на діяльність товариства, укладає від його імені правочини, що мають правові наслідки для товариства. Особа, маючи статус учасника товариства, повинна усвідомлювати, що її дії, зокрема як керівника, не повинні йти в розріз з метою діяльності товариства або перешкоджати досягненню цілей товариства, учасником якого вона є. Таким чином, статус керівника та учасника товариства в цій справі поєднуються, що презюмує їх спільну та нерозривну правову відповідальність.

Ключові слова: обмеження у здійсненні корпоративних прав, відновлення складу учасників товариства, належний та ефективний спосіб захисту, правомочності органу управління