Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 травня 2021 року

у справі № 461/9578/15-ц[2]

Цивільна юрисдикція

Щодо правових наслідків відсутності нотаріального посвідчення письмової згоди співвласника багатоквартирного будинку на реконструкцію приміщення загального користування (горища)

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування міської ради, третя особа - Державна реєстраційна служба міського управління юстиції, про скасування наказу, зобов'язання привести у попередній стан горище будинку, не чинити перешкод у користуванні горищем, визнання права на частку горища.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка жодної згоди як співвласник житлового будинку на реконструкцію приміщень (зміну правового режиму власності) спільного користування (горища) вона не надавала. Тому видача наказу «Про затвердження громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень на проектування та реконструкцію квартири з розширенням за рахунок горища, з частковою надбудовою, влаштуванням балкону та заміною пічного опалення на двоконтурний котел» здійснена Департаментом містобудування з порушенням установленої міською радою процедури та в не передбачений законодавством спосіб. Усі дії, вчинені відповідачами на виконання незаконного наказу, також є незаконними, а тому їх наслідки повинні бути усунені.

Відповідачі подали зустрічну позовну заяву та просили визнати право власності на квартиру за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та просили зареєструвати право власності на зазначену квартиру управлінням державної реєстрації міської ради.

Суд першої інстанції рішенням, яке апеляційний суд залишив без змін постановою, у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою суду першої інстанції зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з подачею заяви.

ОЦІНКА СУДУ

Законом не встановлюється вимога нотаріального посвідчення одностороннього правочину з надання співвласником згоди іншому співвласнику на розпорядження допоміжними приміщеннями багатоквартирного (у тому числі двоквартирного) будинку.

Відповідно до частини четвертої статті 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Проте нотаріальна форма згоди на отримання містобудівних умов та обмежень встановлена не законом, а локальними нормативними актами - рішеннями органів місцевого самоврядування. При цьому допускається засвідчення такої згоди директором комунального підприємства, що обслуговує житловий фонд.

ВИСНОВКИ: сама по собі відсутність нотаріального посвідчення письмової згоди співвласника приміщення загального користування, а саме горища, не є підставою для скасування наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий режим спільної сумісної власності, правовий статус допоміжних приміщень, житлові спори, вимоги до форми правочину, недійсність правочинів