open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 461/9578/15-ц
Це рішення містить правові висновки

 

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 травня 2021 року

у справі № 461/9578/15-ц

Цивільна юрисдикція

 

Щодо правового режиму багатоквартирного житлового будинку

 

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування міської ради, третя особа - Державна реєстраційна служба міського управління юстиції, про скасування наказу, зобов'язання привести у попередній стан горище будинку, не чинити перешкод у користуванні горищем, визнання права на частку горища.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка жодної згоди як співвласник житлового будинку на реконструкцію приміщень (зміну правового режиму власності) спільного користування (горища) вона не надавала. Тому видача наказу «Про затвердження громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень на проектування та реконструкцію квартири з розширенням за рахунок горища, з частковою надбудовою, влаштуванням балкону та заміною пічного опалення на двоконтурний котел» здійснена Департаментом містобудування з порушенням установленої міською радою процедури та в не передбачений законодавством спосіб. Усі дії, вчинені відповідачами на виконання незаконного наказу, також є незаконними, а тому їх наслідки повинні бути усунені.

Відповідачі подали зустрічну позовну заяву та просили визнати право власності на квартиру за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та просили зареєструвати право власності на зазначену квартиру управлінням державної реєстрації міської ради.

Суд першої інстанції рішенням, яке апеляційний суд залишив без змін постановою, у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою суду першої інстанції зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з подачею заяви.

ОЦІНКА СУДУ

На момент прийняття та набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року житлові будинки за ознакою квартирності поділялися на одноквартирні та багатоквартирні (такі, що складаються з двох чи більше квартир).

Ураховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що в розумінні статей 377, 382, 385, 812 ЦК України багатоквартирним слід вважати житловий будинок, який складається з двох чи більше квартир. Інший підхід (запровадження поділу будинків на одноквартирні, двоквартирні та багатоквартирні) вимагає відповідного корегування норм ЦК України.

ВИСНОВКИ: у приміщень, розташованих у дво- та багатоквартирних будинках, однаковий правовий статус, і на приміщення у двоквартирних будинках розповсюджуються правові норми про приміщення в багатоквартирних будинках. Опосередковано це підтверджує частина друга статті 382 ЦК України, яка визначає спільним майном багатоквартирного будинку приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), а також різного роду конструкції та обладнання, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення. Тому в допоміжних приміщень, розташованих у дво- та багатоквартирних будинках, однаковий правовий статус.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий режим спільної сумісної власності, правовий статус допоміжних приміщень, житлові спори

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: