Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 28 травня 2020 року

у справі № 910/13119/17[1]

Господарська юрисдикція

Щодо початку перебігу позовної давності для звернення до суду з позовами про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

ФАБУЛА СПРАВИ

Компанія Джек Деніел`с Пропертіз, Інк. (Jack Daniel's Propeties Inc) звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсними свідоцтва України на знак для товарів і послуг «BLACK JACK», свідоцтва України на знак для товарів і послуг «БЛЕК ДЖЕК», власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Буклет-Юг», та про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними зазначених свідоцтва та зобов`язання опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду позов задоволено.

За результатами нового апеляційного перегляду, постановою апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина третя статті 267 ЦК).

Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо позовні вимоги визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов'язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК та вирішити питання про наслідки такого спливу, тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право.

Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав. За змістом наведеної норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

ВИСНОВКИ: вирішуючи спори щодо визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, суд касаційної інстанції виходить з того, що початок перебігу позовної давності для звернення до суду з такими позовами не може автоматично збігатися з датою публікації відомостей про реєстрацію знака для товарів і послуг. Це право пов`язане, зокрема, з початком виникнення відповідного конфлікту на ринку щодо оспорюваного позначення, наприклад, початком використання спірного позначення на ринку.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав інтелектуальної власності, правила обчислення строку позовної давності, правила перебігу позовної давності