open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 522/20634/19
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 червня 2020 року

у справі № 522/20634/19

Кримінальна юрисдикція

Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший захід, не пов’язаний із триманням під вартою

ФАБУЛА СПРАВИ

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката на зазначену ухвалу суду першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

ОЦІНКА СУДУ

Частиною першою статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які не набрали законної сили і які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

  1. вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
  2. ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
  3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

При цьому рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 у справі № 3-208/2018 (2402/18) визнано неконституційними положення ст. 392 КПК України в тій частині, в якій не забезпечено обвинуваченому (підсудному) можливість апеляційного перегляду лише рішень про обрання та про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а не про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

ВИСНОВКИ: ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, та яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на доступ до суду, право на перегляд судових рішень, право на справедливий суд, оскарження рішень про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, предмет апеляційного оскарження, підстави відмови у відкритті апеляційного провадження

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: