Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 15 січня 2021 року

у справі № 1340/3731/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо обов`язку уповноваженої посадової особи повідомляти суб'єктам господарювання та роботодавцям дату розгляду справи про накладення штрафу

Фабула справи: ТОВ «Чародійка» звернулось з позовом до Головного управління Держпраці, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги ТОВ «Чародійка» було задоволено.

Мотивація касаційної скарги: Головне управління Держпраці вважає, що надіслання виклику на розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю, рекомендованим листом за сім днів до самого розгляду є належним повідомленням про розгляд справи в розумінні п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509.

Правова позиція Верховного Суду: ключовим правовим питанням у справі є застосування п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, а саме зміст обов'язку державного органу повідомляти особу, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи, а також правові наслідки неповідомлення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Положення п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення покладає цей обов`язок на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов'язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Отже, саме на уповноважену посадову особу покладається обов`язок з`ясувати чи поінформовано особу. При цьому, саме лише надсилання повідомлення (без доказів його отримання) не свідчить про її поінформованість. У разі неналежного поінформування особи, яка притягається до відповідальності, уповноважена особа не може розпочинати розгляд справи.

Висновки: обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду справи про накладення штрафу вважається виконаним, якщо особа, яка притягається до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п'ять днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Таке тлумачення п. 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення відповідає завданням адміністративного судочинства та принципу верховенства права, оскільки має наслідком більш ефективний захист права та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Ключові слова: день повідомлення особи про розгляд справи, належне повідомлення учасників справи, забезпечення права на участі в розгляді справи, встановлення дати вручення поштового відправлення