open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 278/1783/19
Це рішення містить правові висновки

 

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 вересня 2020 року

у справі № 278/1783/19

Адміністративна юрисдикція

 

Щодо скасування рішення сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою

 

Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася з позовом до сільської ради, Міськрайонного управління Головного управління Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_2, третя особа: міська рада, в якому просила визнати незаконними та скасувати пункт 12 додатку 1 до рішення сільської ради про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки.

Ухвалою окружного адміністративного суду, яка залишена без змін постановою апеляційного адміністративного суду, закрито провадження у справі та роз`яснено позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що надаючи дозволи на розробку проекту землеустрою щодо однієї й тієї ж земельної ділянки двом різним фізичним особам, суб`єкт владних повноважень реалізував свої владні повноваження на шкоду її законним інтересам, які підлягають захисту в порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція Верховного Суду: ч. 1 ст. 19 ЦПК передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права.

Висновки: скасування рішення сільської ради про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою за заявою ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами щодо права на земельну ділянку при наявності зареєстрованого права власності на неї. Тож не виконується основне завдання судочинства.

Отже, враховуючи, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин, а також беручи до уваги факт існування зареєстрованого права власності на спірну земельну ділянку за іншою особою, Верховний Суд вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Ключові слова: орган місцевого самоврядування, проект землеустрою, передача у власність земельної ділянки

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: