Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 31 серпня 2020 року

у справі № 820/6771/16

Адміністративна юрисдикція

Щодо випадків обмеження у праві подати уточнення показників поданої податкової звітності

Фабула справи: ФОП ОСОБА_1 звернулася з позовом до об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (далі - ОДПІ), Управління Державної казначейської служби України, в якому просила суд:

1. скасувати податкові повідомлення-рішення ОДПІ про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та донарахування штрафних санкцій;
2. зобов'язати ОДПІ надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь ФОП ОСОБА_1 за січень, лютий, березень, квітень, травень та листопад 2016 року.

Постановою окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою апеляційного адміністративного суду скасовано постанову окружного адміністративного суду та задоволено позовні вимоги частково: скасовано податкові повідомлення-рішення ОДПІ про зменшення ОСОБА_1 суми бюджетного відшкодування з ПДВ та донарахування штрафних санкцій. Зобов'язано ОДПІ надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, на користь ФОП ОСОБА_1 за січень, лютий та за березень 2016 року.

Мотивація касаційної скарги: ОДПІ посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 50.2 ст. 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Висновки: п. 50.2 ст. 50 ПК України встановлено обмеження щодо подачі уточнення показників поданої звітності лише у разі проведення документальної планової або позапланової перевірки.

Тому, у випадках отримання акта камеральної перевірки щодо певної податкової декларації платник податків не обмежений у праві подати уточнюючий розрахунок до цієї декларації.

Ключові слова: підстави проведення камеральної перевірки, встановлення дійсного обов'язку платника зі сплати податку, процедура подання податкової звітності