Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 серпня 2020 року

у справі № 821/1185/16

Адміністративна юрисдикція

Щодо встановлення моменту настання відповідальності у суб`єкта містобудування, який здійснює проектування об`єктів

Фабула справи: Приватне підприємство «Котломонтажналадка-Інвест» (далі - ПП) звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Управління ДАБІ) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Окружний адміністративний суд постановою, яка залишена без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, відмовив у задоволенні позову.

Мотивація касаційної скарги: ПП зазнає про те, що відповідачем було проведено перевірку даних незареєстрованої декларації та за відсутності факту виконання будівельних робіт. Крім цього вказав, що у зв`язку з поверненням декларації замовнику, на момент проведення позапланової перевірки підстави, зазначеної у направленні на перевірку, не існувало.

Правова позиція Верховного Суду: колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що ПП при розробці проектної документації на об`єкт допущено порушення вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також занижено категорію складності об'єкта будівництва.

Належних доказів, які б спростовували доводи відповідача про розробку проектної документації з порушення вимог законодавства матеріали справи не містять.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як убачається з наявної в матеріалах справи декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, проектна документація затверджена замовником ФОП ОСОБА_1. ФОП ОСОБА_1 ознайомлена із настанням відповідальності за недостовірність даних, наведених у декларації. При цьому, позивачем не заперечувалися внесені до вказаної декларації дані.

Таким чином, проектна документація на дату подачі зазначеної декларації була передана позивачем замовнику будівництва - ФОП ОСОБА_1 та затверджена нею.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.

З огляду на те, що позивачем (проектною організацією) передано замовнику проект, розроблений з порушеннями вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також з заниженням категорії складності об'єкта будівництва, притягнення ПП до фінансової відповідальності за вказані порушення є правомірним, що вірно зазначено судами попередніх інстанцій.

Висновки: настання відповідальності у суб`єкта містобудування, який здійснює проектування об`єктів, законодавство пов`язує саме з фактом передачі замовнику проектної документації, розробленої з порушенням вимог законодавства.

Ключові слова: порушення вимог містобудівного законодавство, передумови здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, повідомлення про проведення перевірки, присутність суб’єкта містобудування під час перевірки