open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 588/1199/16-к
Це рішення містить правові висновки

 

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 грудня 2019 року

у справі № 588/1199/16-к

Кримінальна юрисдикція

 

Щодо кваліфікації діяння особи за ст. 368 КК України

Фабула справи: вироком суду ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду залишено без змін.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, будучи начальником природоохоронного науково-дослідного відділення національного природного парку, вчинив умисні протиправні дії, які полягали в одержанні від ОСОБА_2 неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 3900 грн у завуальованій формі, під приводом організації додаткових господарських послуг, не передбачених умовами договору про надання рекреаційних послуг. ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Мотивація касаційної скарги: прокурор вважає, що докази здобуті у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, висновки суду про їх недопустимість є безпідставними.

Правова позиція Верховного Суду: об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, полягає в прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Діяння, за яке службова особа одержує неправомірну вигоду, повинне бути зумовлене її службовим становищем і безпосередньо пов`язане зі службовими повноваженнями. Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, якщо службова особа одержала її за виконання чи невиконання будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Використанням службовою особою свого службового становища є вчинення як дій, які безпосередньо входять до кола її повноважень так й такі, які вона хоча й не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.

Висновки: не може кваліфікуватися за ст. 368 КК України одержання службовою особою незаконної винагороди за виконання таких дій, при вчиненні яких вона використовує не службове становище, а, наприклад, дружні, родинні, особисті відносини та зв`язки з іншими, у тому числі й службовими особами. Поза використанням свого службового становища особа діє як приватна.

Ключові слова: корупційний злочин, злочини у сфері службової діяльності, склад злочину

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: