Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 січня 2020 року

у справі № 826/1704/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів про оскарження реєстраційних дій, яким передує корпоративний спір

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: Державний реєстратор районної державної адміністрації, ОСОБА_2, районна державна адміністрація, Фермерське господарство "Володимирівське", Фермерське господарство "Демченкове", Селянське фермерське об`єднання "Володимирівське" (далі - СФО "Володимирівське"), в якому просив:

1. визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за наслідком розгляду скарги ОСОБА_2;
2. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі зміною в установчих документах", проведену державним реєстратором щодо СФО "Володимирівське", прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації;
3. зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було скасовано на підставі наказу Міністерства юстиції України.

Рішенням окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційним адміністративним судом рішення окружного адміністративного суду скасовано, провадження у справі закрито з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що предметом цього спору є сама процедура розгляду скарги суб'єктом публічного права.

Правова позиція Верховного Суду: до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Натомість, необхідною ознакою публічно-правового спору за участю суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме в тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами щодо їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги цього суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17.

Висновки: оскарження реєстраційних дій, яким передує корпоративний спір, що виник з корпоративних відносин між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), навіть незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 821/1504/17, від 06.11.2019 у справі № 826/1344/17). Враховуючи наведене, спір у цій справі має приватноправовий характер та з огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Ключові слова: господарська юрисдикція, порядок внесення змін до установчих документів, компетентний суд, захист корпоративних прав