Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 лютого 2020 року

у справі № 607/11277/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо поважності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження

Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася до окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці в області, в якій просила визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими особами відповідача.

Окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску строку.

Апеляційний адміністративний суд відмовив позивачці у відкритті апеляційного провадження у цій справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. Приймаючи вказане судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційним судом не було враховано поважність причин пропуску вказаного строку, зокрема те, що позивачка дізналася про прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції, коли отримала звіт виконання доручення від свого представника.

Правова позиція Верховного Суду: п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 420/5137/18.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Висновки: незабезпечення належного представництва адвокатом інтересів довірителя не є поважною обставиною для поновлення строку апеляційного оскарження. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 10 лютого 2020 року у справі № 826/15309/18.

Ключові слова: процесуальні строки, правові наслідки пропуску строку, строки подання апеляційної скарги, підстави поновлення процесуальних строків, підстави відмови у відкритті апеляційного провадження, процесуальне представництво