Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 лютого 2020 року
у справі № 440/3602/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо звільнення заступника міського голови на підставі рішення міської ради про розпуск її виконавчого комітету
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до міської ради, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення міської ради "Про звільнення з посад" в частині звільнення позивача з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери);
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери); стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що спірне рішення міської ради прийнято неповноважним складом, з порушенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту міської ради та процедури голосування.
Рішення окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Апеляційним адміністративним судом позовні вимоги задоволено частково. Рішення окружного адміністративного суду скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення міської ради "Про звільнення з посад" в частині звільнення позивача з посади заступника міського голови та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. В іншій частині рішення окружного адміністративного суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення про визнання протиправним та скасування рішення міської ради "Про звільнення з посад" в частині звільнення позивачки з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери) в порушення вимог ст. 235 КЗпП України не було прийнято рішення про поновлення на посаді позивачки та виплату їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Правова позиція Верховного Суду: припинення повноважень посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який визначає, зокрема, засади організації та діяльності, правового статусу посадових осіб місцевого самоврядування.
Ст. 51 вказаного Закону передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.
У цій справі 14 вересня 2018 року розглянуто та прийнято рішення «Про розпуск виконавчого комітету Полтавської міської ради». Вказане рішення є чинним.
20 вересня 2018 року рішенням позачергової сімнадцятої сесії прийнято рішення «Про утворення виконавчого комітету міської ради». За таких обставин повноваження ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради припинені 20 вересня 2018 року.
Висновки: посада позивачки є виборною, а строк перебування на ній припинено у зв`язку з закінченням повноважень виконавчого комітету міської ради, то за такого правового регулювання вона підлягає звільненню, а відтак підстави для поновлення позивача на виборній посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів (питання діяльності і розвитку гуманітарної сфери) відсутні. При цьому рішення міської ради «Про розпуск виконавчого комітету міської ради» є самостійною та достатньою підставою для звільнення позивачки із займаної нею посади. Оскільки позивачка не може бути поновлена на посаді, тому і підстави оплати вимушеного прогулу відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України відсутні.
Ключові слова: спори щодо звільнення зі служби в ОМС, підстави припинення служби в ОМС, правові наслідки розпуску виконавчих органів місцевих рад
