ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/13397/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Щиголя М. В. (у порядку самопредставництва),
відповідача - Матохнюк Н. В. (адвокат),
третьої особи - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 (судді: Ходаківська І. П. - головуючий, Владимиренко С. В., Демидова А. М.) у справі
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,
про стягнення заборгованості у сумі 3 188 811, 50 грн.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У вересні 2020 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "МА "Бориспіль") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - ПрАТ "МАУ") про стягнення заборгованості у сумі 3 188 811,50 грн, з яких: 3 061 482, 12 грн основного боргу, 101 477, 51 грн пені, 22 342, 99 грн 3 % річних, 3 508, 88 грн інфляційних втрат.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1708 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.06.2015 (далі - договір оренди) в частині своєчасної сплати орендної плати за період лютий-липень 2020 року.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 (суддя Курдельчук І. Д.) позов задоволено повністю та стягнуто з ПрАТ "МАУ" на користь ДП "МА "Бориспіль" 3 061 482,12 грн основної заборгованості 101 477,51 грн пені, 22 342,99 грн 3 % річних, 3 508, 88 грн інфляційних втрат та 47832,17 грн судового збору.
Рішення суду мотивовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, в частині своєчасної сплати орендної плати за період лютий-липень 2020 року.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 змінено шляхом викладення пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції у такій редакції:
"1. Позов ДП "МА "Бориспіль" до ПрАТ "МАУ" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) про стягнення заборгованості у сумі 3 188 811, 50 грн задовольнити частково.
2. Стягнути з ПрАТ "МАУ" на користь ДП "МА "Бориспіль" 1 872 595, 46 грн основного боргу, 72 648, 15 грн пені, 15 615, 19 грн 3 % річних, 2 494, 69 грн інфляційних втрат та 29 450, 30 грн судового збору. В іншій частині в позові відмовити";
у решті рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 910/13397/20 залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ДП "МА "Бориспіль" просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" (далі - Постанова № 611) та пункту 1 додатку № 2 до Постанови № 611.
Узагальнені доводи інших учасників справи
7. ПрАТ "МАУ" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.
Розгляд справи
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "МА "Бориспіль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/13397/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.2021.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. 24.06.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, яке відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 № 786 було реорганізоване у РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець) і ПрАТ "МАУ" (орендар) укладено договір оренди, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. та зареєстровано в реєстрі за № 1072, за умовами якого:
- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно приміщення ангару ІАС, загальною площею 7 421,4 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 260812132208, літера А-1, розташоване за адресою: 08307, Київська область, Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт (Майно), та перебуває на балансі ДП "МА "Бориспіль" (балансоутримувач) (пункт 1.1);
- майно передається в оренду з метою забезпечення безперебійної підтримки льотної придатності повітряних суден (пункт 1.2);
- орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна; обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на орендодавця (пункти 2.1, 2.4);
- орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2014 року - 526 027, 50 грн без урахуванням ПДВ, згідно з розрахунком орендної плати, який додається (пункт 3.1);
- нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (пункт 3.2);
- орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.3);
- орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж у наступному співвідношенні 70 % - до державного бюджету, 30 % - балансоутримувачу (пункт 3.6);
- орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.7);
- орендар зобов`язується до 15-го числа місяця, що слідує за звітним, орендар зобов`язаний самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача акт приймання-здачі виконаних послуг та рахунок; підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання; якщо протягом 5-ти днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами (п. 5.16);
- орендар зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу, компенсувати експлуатаційні витрати та витрати на утримання майна, у тому числі податку на землю, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (пункт 5.3);
- договір укладено строком на 10 років, що діє з 24.06.2015 до 23.06.2025 включно (пункт 10.1).
10. На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно за актом № 1 приймання-передачі державного майна від 09.07.2015 (додаток № 2 договору оренди), який підписано уповноваженими представниками орендаря, орендодавця, балансоутримувача і скріплений їх печатками.
11. 09.07.2015 між позивачем (балансоутримувач) та відповідачем (орендар) було укладено договір № 02.5.-14/1-53 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
12. Для сплати орендної плати за період з лютого по липень 2020 року позивачем виставлено відповідачеві рахунки-фактури на загальну суму 7 347 557, 07 грн, а саме:
- рахунок-фактура від 29.02.2020 № 76/304 за лютий 2020 року на суму 1 208 608,97 грн, згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 29.02.2020;
- рахунок-фактура від 31.03.2020 № 76/505 за березень 2020 року на суму 1 218 277,84 грн, згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 31.03.2020;
- рахунок-фактура від 30.04.2020 № 76/704 за квітень 2020 року на суму 1 228 024, 06 грн, згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2020;
- рахунок-фактура від 31.05.2020 № 76/926 за травень 2020 року на суму 1 231 708,13 грн, згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2020;
- рахунок-фактура від 30.06.2020 № 76/1103 за червень 2020 року на суму 1 234 171, 55 грн, згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2020;
- рахунок-фактура від 31.07.2020 № 76/1314 за липень 2020 року на суму 1 226 766,52 грн, згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2020.
13. Зазначені рахунки-фактури були отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями реєстрів виданих/отриманих оригіналів документів та не заперечується відповідачем.
14. Відповідно до умов пункту 3.6 договору оренди, згідно з пропорціями розподілу, установленими Кабінетом Міністрів України, відповідач (орендар) мав сплатити на користь позивача (балансоутримувач) 3 061 482,12 грн за оренду майна:
- 503 587,07 грн за рахунком-фактурою від 29.02.2020 № 76/304 згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 29.02.2020 у строк до 15.03.2020;
- 507 615,77 грн за рахунком-фактурою від 31.03.2020 № 76/505 згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 31.03.2020 у строк до 15.04.2020;
- 511 676,69 грн за рахунком-фактурою від 30.04.2020 № 76/704 згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 30.04.2020 у строк до 15.05.2020;
- 513 211,72 грн за рахунком-фактурою від 31.05.2020 № 76/926 згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 31.05.2020 у строк до 15.06.2020;
- 514 238,15 грн за рахунком-фактурою № 76/1103 від 30.06.2020 згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 30.06.2020 у строк до 15.07.2020;
- 511 152,72 грн за рахунком-фактурою від 31.07.2020 № 76/1314 згідно з актом приймання-здачі виконаних послуг від 31.07.2020 у строк до 15.08.2020.
15. 19.10.2020 відповідач звертався до РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з листом від 13.10.2020 № 01.3.1-10/120, в якому просив звільнити його від сплати орендної плати за договором оренди від 24.06.2020 № 1708 на період дії карантину в Україні.
Позиція Верховного Суду
16. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.
Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України
18. У поданій касаційній скарзі позивач (скаржник) зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень пункту 2 Постанови № 611 та пункту 1 додатку № 2 до цієї постанови.
19. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2020 № 377) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин, зокрема, заборонено до 22.05.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів.
20. Згідно до частин 4, 6 статті 762 ЦК України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
21. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 14 такого змісту: "14. З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини 6 статті 762 цього Кодексу".
22. Законом України "Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 № 553-IX, який набрав чинності 18.04.2020, пункт 14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України викладено в такій редакції: "14. Встановити, що на час дії відповідних обмежувальних карантинних заходів, запроваджених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), обставинами, за які наймач (орендар) не відповідає відповідно до частини другої статті 286 ГК України, частин 4 та 6 статті 762 ЦК України, також є заходи, запроваджені суб`єктами владних повноважень, якими забороняються певні види господарської діяльності з використанням орендованого майна, або заходи, якими забороняється доступ до такого майна третіх осіб".
23. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 № 228 "Питання перевезень авіаційним транспортом" заборонено з 12 год. 00 хв. 24.03.2020 до 22.05.2020 прийняття та відправлення повітряних суден, що виконують пасажирські перевезення осіб, які здійснюють подорож з туристичною метою та прийняття та відправлення повітряних суден, що виконують пасажирські перевезення, крім перевезень, які здійснюються через ДП "МА "Бориспіль" або у разі неможливості прийняття та відправлення повітряних суден ДП "МА "Бориспіль" - через Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" як резервне.
24. Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 № 392 установлено, що на період дії карантину забороняється прийняття та відправлення повітряних суден, що виконують міжнародні пасажирські перевезення, крім перевезень, які здійснюються через ДП "МА "Бориспіль" або у разі неможливості прийняття та відправлення повітряних суден ДП "МА "Бориспіль" - через Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" як резервне. У разі необхідності задоволення державних потреб прийняття та відправлення повітряних суден, що виконують пасажирські перевезення, а також перевезення членів екіпажів морських та річкових суден, що прямують до/з місця своєї роботи, здійснюється за погодженням з відповідним міністерством. Цією постановою також передбачено, що у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється з 15 червня прийняття та відправлення повітряних суден, що виконують пасажирські перевезення авіаційним транспортом.
25. Постановою № 611 врегульовані деякі питання щодо звільнення орендарів від орендної плати, а також щодо нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, зокрема у пункті 1 цієї постанови передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2:
1) звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1;
2) нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном, розрахованої відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, здійснюється у розмірі:
50 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 2;
25 відсотків суми нарахованої орендної плати для орендарів за переліком згідно з додатком 3.
26. За змістом пункту 1 додатку № 2 до Постанови № 611 "Перелік орендарів, для яких нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном здійснюється у розмірі 50 відсотків", до цього переліку включено орендарів, які використовують нерухоме державне майно для розміщення транспортних підприємств з перевезення пасажирів.
27. Отже, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що відповідач як орендар, який використовує нерухоме державне майно для розміщення транспортного підприємства з перевезення пасажирів, відповідно до пункту 2 Постанови № 611, має право на зниження орендної плати на 50 відсотків.
28. Відповідно до пункту 2 Постанови № 611 зобов`язано орендодавців державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови починаючи з дати встановлення карантину.
29. З огляду на положення Постанови № 611 нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати.
30. За договором оренди орендодавцем державного майна є РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, отже, забезпечити нарахування орендної плати на період карантину може тільки орендодавець.
31. Оскільки Постанова № 611 не встановлює будь-якої процедури надання передбачених нею звільнень і знижок, у тому числі не передбачає необхідності отримання погоджень або укладення додаткових угод, колегія суддів дійшла висновку, що нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати, а тому отримання погодження щодо звільнення або знижки орендної плати, так само як і внесення змін до договору оренди цією постановою не вимагається.
32. Враховуючи звернення відповідача листом від 13.10.2020 № 01.3.1-10/120 до РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про перерахунок орендної плати, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що згідно з Постановою № 611, починаючи з дати встановлення карантину, нарахування орендної плати за договором підлягає здійсненню у розмірі 50 % суми нарахованої орендної плати.
Висновки Верховного Суду
33. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.
34. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
35. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного висновку про задоволення позову, як наслідок, оскаржувані судові рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального права і без порушень норм процесуального права.
36. Відповідно до частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
37. Зважаючи на те, що передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України підстава касаційного оскарження отримала підтвердження під час касаційного провадження, однак касаційну скаргу ДП "МА "Бориспіль" необхідно залишити без задоволення, позаяк наразі відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень (пункту 2 Постанови № 611 та пункту 1 додатку № 2 до цієї постанови) у подібних правовідносинах жодним чином не впливає на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, оскільки апеляційний суд переглянув рішення місцевого господарського суду відповідно до висновку Верховного Суду викладеного у пункті 31 цій постанови.
38. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновок апеляційного суду про часткову обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим немає підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваної постанови.
Висновки про застосування норм права
39. З урахуванням системного аналізу змісту пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" № 611 та пункту 1 додатку № 2 до цієї постанови колегія суддів дійшла висновку, що зазначену норму у подібних правовідносинах слід застосовувати таким чином: нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати, а тому отримання погодження щодо звільнення або знижки орендної плати, так само як і внесення змін до договору оренди, цією постановою не вимагається.
Розподіл судових витрат
40. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.
Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/13397/20 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай
