Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" серпня 2021 р. Справа№ 925/1225/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Зубець Л.П.
Хрипуна О.О.
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі №925/1225/20 (суддя Васянович А.В, повний текст рішення складено 12.07.2021 року)
за позовом керівника Уманської окружної прокуратури, м. Умань, Черкаська область в інтересах держави
до 1. управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, м. Умань, Черкаська область
2. Уманської міської ради, м. Умань, Черкаська область
3. фізичної особи - підприємця Бебешка Сергія Петровича, м. Умань, Черкаська область
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату м. Умань, Черкаська область
про визнання недійсними та скасування наказів та рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлової будівлі та повернення майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі №925/1225/20 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі №925/1225/20 та постановити нове, яким задовольнити вимоги прокурора у повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
09.08.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Зубець Л.П., Хрипун О.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 20468,00 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Черкаська обласна прокуратура не додала до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 30702,00 грн. (20468,00 грн. х 150%).
Подана Черкаською обласною прокуратурою апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.
При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі №925/1225/20 не розглядалось у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі №925/1225/20 залишити без руху.
2. Надати Черкаській обласній прокуратурі строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
3. Роз`яснити Черкаській обласній прокуратурі, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді Л.П. Зубець
О.О. Хрипун
