Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 755/8339/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області з Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П., про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. При цьому у статті 30 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Як роз`яснено п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з наданих до позовної заяви документів, до спадкового майна відноситься: квартира в АДРЕСА_1 ; дві земельні ділянки площею 1,4250 га та 1,2050 га, розташовані на території Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області; 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,175 га, розташована по АДРЕСА_2 ; та грошові кошти в АТ «Ощадбанк».

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що основна частина спірного майна, а саме: 1/2 частина житлового будинку розташована по АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0,175 га, розташована по АДРЕСА_2 ; та дві земельні ділянки площею 1,4250 га та 1,2050 га, розташовані на території Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області.

Відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" визначено адміністративні центри Київської області. Згідно вказаного розпорядження затверджено Ржищівську об`єднану територіальну громаду, до якої увійшло 23 села, у тому числі с. Великий Букрин та с.Малий Букрин.

Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020, яка набрала чинності 19.07.2020 у Київській області утворено нові райони, зокрема Обухівський район (з адміністративним центром у місті Обухів) у складі територій Богуславської міської, Васильківської міської, Кагарлицької міської, Козинської селищної, Миронівської міської, Обухівської міської, Ржищівської міської, Української міської, Феодосіївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом із тим, згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві судипродовжують здійснюватисвої повноваженняу межахтериторіальної юрисдикції,визначеної донабрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Враховуючи, що основна частина нерухомого майна - три земельні ділянки та 1/2 частина житлового будинку, на яке претендує позивачка, знаходиться в с. Великий Букрин та в с.Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, справа має розглядатися Миронівським районним судом Київської області.

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П., про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування відповідно до Закону України № 950-IX не підсудна Ржищівському міському суду Київської області, а підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вказану цивільну справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області, за адресою: 08800, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 755/8339/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник Марія Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування, - для розгляду за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області, за адресою: 08800, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя