ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа №824/114/19-а

адміністративне провадження № К/9901/34490/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 824/114/19-а

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАН»

про припинення права користування надрами

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Мацького Є. М., суддів: Залімського І. Г., Сушка О. О.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАН» (далі - ТОВ «ТРИАН» ), в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11 жовтня 2004 року № 3448 ТОВ «Триан».

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила про те, що в ході проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) та винесено припис від 29 травня 2018 року № 234-18/02 на усунення зазначених в акті порушень. Однак, у встановлені приписом строки, ТОВ «Триан» виявлені при проведенні перевірки порушенням умов надрокористування не усунуло, що є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 11 жовтня 2004 року № 3448.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 30 липня 2019 року позов задовольнив.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ході розгляду справи встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які виявлені контролюючим органом та зафіксовані в акті перевірки від 29 травня 2018 року № 02-01/10/2018-20/п-60, і незважаючи на надання строку для їх усунення, не були усунуті ТОВ «Триан» у добровільному порядку в установлені строки, що є підставою для застосування наслідків передбачених п. 5 ст. 26 Кодексу України про надра (далі - КупН) та припинення права користування надрами.

5. Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 31 жовтня 2019 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що після внесення до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1996 року № 865 (далі - Положення № 865) змін Постановою № 1108, проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр не є обов`язковим та безальтернативним, і здійснюється з конкретно визначених даним пунктом підстав. За таких обставин, продовження зупинення дії спеціального дозволу відповідача виключно через не проведення обов`язкової експертизи після 18 грудня 2017 року є протиправним.

Отже, відсутні порушення з боку ТОВ «Триан» вимоги пункту 25 Положення, а тому відсутні підстави для зупинення спеціального дозволу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 11 грудня 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11 грудня 2019 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

11. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року.

12. 20 січня 2020 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Триан» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року без змін.

13. Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 11 серпня 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 08 серпня 2001 року ТОВ «Триан» (село Горішні Шерівці, Заставнівський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 31598417) зареєстроване як юридична особа.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 08.12 - добування піску, гравію, глин і каоліну (основний); код КВЕД 09.90 - надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів.

15. 11 жовтня 2004 року Державним комітетом природних ресурсів України видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3448 з метою видобування піску, пісковику у Горішнє-Шерівецькому родовищі та корисних копалин у адміністративній області - Чернівецька, адміністративний район - Заставнівський, прив`язка на місцевості - східна околиця села Горішні - Шерівці. Площа об`єкту, території: 12,0 га.

Мета надрокористування: видобування піску, придатного для будівельних розчинів і дорожнього будівництва та пісковику придатного для виготовлення бутового каменю і щебеню. Строк дії дозволу 20 років.

16. 11 жовтня 2004 року між Державним комітетом природних ресурсів та надрокористувачем ТОВ «Триан» укладено угоду про умови користування надрами № 3448 в межах Горішньо-Ширівецького родовища з метою видобування будівельних пісків, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

17. Наказом Державної служби геології та надр України від 23 грудня 2015 року № 438 зобов`язано Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» спільно з Державною комісією України по запасах корисних копалин провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин.

18. На виконання вказаного наказу, Державною комісією України по запасах корисних копалин 15 лютого 2015 року листом надано перелік родовищ у яких термін затвердження запасів перевищує 5 років.

19. Наказом від 01 вересня 2016 року № 287 «Про встановлення термінів для усунення порушень» Державна служба геології та надр України надала відповідачу 30 календарних днів для усунення порушення, а саме проведення повторної державної експертизи відповідно до п. 25 Положення № 865.

Про прийнятий наказ позивач повідомив відповідача листом від 03 жовтня 2016 року № 18500/13/14-16, який отримано останнім 17 жовтня 2016 року.

20. У зв`язку з наявністю підстав щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування, керуючись п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, 19 грудня 2016 року Державна служба геології та надр України видала наказ «Про встановлення термінів для усунення порушень» № 489, яким зупинила дію спеціального дозволу № 3448, а надрокористувачу ТОВ «Триан» надала 30 календарних днів для усунення порушення (проведення повторної експертизи та оцінки запасів корисних копалин).

Про необхідність усунення порушень та прийняття вказаного наказу позивач повідомив відповідача листом від 27 грудня 2016 року № 24404/13/14-16, який останнім отримано 13 січня 2017 року.

21. Враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 01 березня 2017 року № 2/2017) наказом Державної служби геології та надр України від 14 березня 2017 року № 127 внесено зміни до додатку наказу Держгеонадр від 19 грудня 2016 року №489 в частині відтермінування дати зупинення дії спеціального дозволів на користування надрами згідно з додатком до цього наказу, а саме відтерміновано відповідачу дату зупинення до 01 лютого 2018 року.

22. Листом від 07 квітня 2017 року № 8036/13/14-17 позивач повідомив відповідача про те, що йому продовжено терміни проведення експертизи і відтерміновано зупинення дії спеціального дозволу № 3448 до 01 лютого 2018 року. Крім того, відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання інформації щодо проведення експертизи, дія спеціального дозволу буде зупинена з 01 лютого 2018 року. Вказаний лист отримано відповідачем 19 квітня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

23. 28 листопада 2017 року наказом Державної служби геології та надр України № 523 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 року» затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 року.

24. Відповідно до витягу з річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) державною службою геології та надр України на 2018 рік, заплановано здійснення заходу державного нагляду (контролю) відносно відповідача, дата початку проведення заходу встановлено 28 травня 2018 року, строки проведення 10 днів.

25. Наказом Державної служби геології та надр України від 10 квітня 2018 року №121 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у травні 2018 року» наказано провести планові перевірки надрокористувачів зазначених у переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися контроль у травні 2018 року.

26. Наказано залучити в установленому порядку вчених та фахівців, працівників центральних і місцевих центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, в тому числі тих, що входять до сфери управління Державної служби геології та надр України (за погодженням з керівниками) до участі в перевірках (п. 2 наказу).

27. Згідно з витягу надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися контроль у травні 2018 року, ТОВ «Триан» включено до вказаного переліку. Предмет перевірки - додержання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

28. 12 квітня 2018 року Державною службою геології та надр України листом за вих. № 6362/02/14-18 направлено на адресу ТОВ «Триан» повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування у строк з 28 травня по 08 червня 2018 року посадовими особами Державної служби геології та надр України.

Вказане повідомлення отримано ТОВ «Триан» 20 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

29. Враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 18 квітня 2018 року № 5/2018), 24 квітня 2018 року Державною службою геології та надр України видано наказ «Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» № 132.

30. Згідно Витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, якими надано додаткові терміни для усунення порушень до додатку 3 наказу Держгеонадра від 24 квітня 2018 року № 132, відповідачу надано термін 10 днів для усунення порушення.

31. На підставі наказу Державної служби геології та надр України від 10 квітня 2018 року № 121, 27 квітня 2018 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видано направлення № 170-18/02 на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «Триан».

Вказане направлення отримано в.о. директора ТОВ «Триан» Бешлеєм В. Я., що підтверджується його особистим підписом в направленні.

32. У період з 28 травня 2018 року по 30 червня 2018 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ «Триан», за результатами якої складено акт перевірки від 29 травня 2018 року № 02-01/10/2018-20/п-60.

33. З метою усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час державного геологічного контролю, Західним міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складно припис від 29 травня 2018 року № 234-18/02, яким встановлено відповідачу термін для усунення порушень до 29 червня 2018 року.

34. У зв`язку з не усуненням відповідачем порушень, наказом Державної служби геології та надр України від 02 серпня 2018 року № 266 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в т. ч. частково змінено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 615, зокрема надано надрокористовачу (відповідачу) 30 днів для усунення порушень.

35. Про надання 30-денного строку для усунення порушень, Державна служба геології та надр повідомила відповідача листом від 08 серпня 2018 року № 15389/03/14-18. Вказаний лист отримано відповідачем 13 серпня 2018 року, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення.

36. 02 листопада 2018 року Державна служба геології та надр України направила на адресу відповідача лист за вих. № 22003/03/14-18, в якому просила надати у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами від 11 жовтня 2004 року № 3448.

Вказаний лист отримано відповідачем 12 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення.

37. ТОВ «Триан» листом від 19 листопада 2018 року № 20 та листом від 22 листопада 2018 року № 23 повідомив позивача про те, що він не надає згоду на припинення права користування надрами, згідно дозволу від 11 жовтня 2014 року № 3448.

В листах відповідач повідомив про те, що ним виконано повторну експертизу та оцінку родовищ корисних копалин та на даний момент матеріали експертизи та оцінки родовищ перебувають на доопрацюванні в ДЗК України. Повторно направлений протокол № 4359 доопрацьований з листом пояснення Державній службі геології та надр України в жовтні 2018 року.

Крім того, відповідач просив відтермінувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 11 жовтня 2014 року № 3448.

38. Оскільки ТОВ «Триан» у встановлені приписом строки виявлені при проведенні перевірки порушенням умов надрокористування не усунув, Державна служба геології та надр України звернулася до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

39. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, в межах касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

40. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

41. Частина 1 ст. 19 Кодексу України про надра встановлює, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

42. Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, встановлення порядку діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України від 6 вересня 2005 року № 2806-IV «Про довільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806-IV).

43. Згідно з ч. 1, 7 ст. 4-1 Закону № 2806-IV порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

44. Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 є Держгеонадра, яке згідно з покладеними на них завданнями, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) (пп. 9 п. 4 Положення № 1174).

45. Пунктом 9 Положення № 1174 також визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

46. Відповідно до ст. 56 КУпН до основних вимог в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

47. За приписами ч. 1 ст. 57 КУпН, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

48. Згідно зі ч. 7, 8, 11 ст. 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

49. Статтею 12 Закону № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

50. Статтею 26 КУпН передбачено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

51. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КУпН законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

52. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

53. За приписами п. 5 Порядку № 615 дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

54. Згідно зі п. 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

55. Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час проведення перевірки з 25 травня 2018 року по 30 червня 2018 року виявлено наступні порушення вимог законодавства:

1) пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», а саме: у надрокористувача відсутня угода про умови користування надрами, що містить програму робіт;

2) стаття 51 Кодексу України про Надра, ст. 24 Гірничого Закону України, а саме розробка Горішнє-Шерівецького родовища провадиться згідно з незатвердженим проектом, а саме: Робочий проект розроблений з оцінкою впливу на навколишнє середовище Горішнє-Шерівецького родовища будівельного піску і пісковику не погоджений в установленому порядку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

3) пункт 6, пункт 1.3 ст. 40 Кодексу України про Надра, постанову Кабінету Міністрів України №114, НПАОН 00.0-1.01-85 «Єдині правила охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин», зокрема, Горішнє-Шерівецьке родовище не передано в промислове освоєння, а саме: акт про проведення розвіданого Львівською геологорозвідувальною експедицією ДП «Західукргеолдогія» Горішнє-Шерівецького родовища у промислове освоєння відсутній;

4) статті 51, пункт 2 ст. 53 Кодексу України про Надра, постанову Кабінету Міністрів України № 1099, а саме: розробка Горішнє-Шерівецького родовища не проводиться згідно з проектом, показники проекту розробки родовища не дотримуються, а саме: Робочим проектом розробки та з оцінкою впливу навколишнє середовище Горішнє-Шерівецького родовища будівельного піску і пісковику пункту 1.4.3 «Календарний план-графік видобувних робіт» передбачено видобуток корисних копалин по роках розробки:

- 9 рік (2017) піску в кількості 50,00 тим м. куб.;

- 9 рік (2017) пісковику в кількості 3,0 тис. м. куб., а фактично за даними Звітного балансу запасів корисних копалин за 2017 р. (форми 5 - ГР) та довідки надрокористувача від 29.05.2018 № 9 (в частині видобутку за 2017 ), фактичний видобуток корисних копалин з Горішнє-Шерівецького родовища у 2017 році становив:

- піску в кількості 14,4 тис. м куб. (28,8% від проектних);

- пісковику в кількості 1,1 тис. м. куб. (36,7 % від проектних);

5) статтю 51, п. 2 ст. 53 Кодексу України про Надра, постанову Кабінету Міністрів України №1099, а саме: розробка Горішнє-Шерівецького родовища не провадиться згідно з проектом, вимоги проекту розробки родовища не дотримуються, а саме Робочим проектом розробки та з оцінкою впливу на навколишнє середовище Горішнє-Шерівецького родовища будівельного піску і пісковику пункт 1.3.6 «Система розробки» передбачено, зокрема, що робочий відкос уступу по видобувних роботах повинен бути 30 градусів - а фактично обстеженням родовища при проведенні перевірки встановлено, що робочий відкос уступу значно перевищує встановлену Проектом величину і має кут нахилу близький до 90 градусів;

6) статті 51 Кодексу України про Надра, п. 1.3, 1.9 НПАОН 00.0-1.01-85, ст. 19 Гірничого Закону України, а саме: розробка Горішнє-Шерівецького родовища у 2017 році не провадилася згідно із затвердженим планом робіт, а саме Планом розвитку гірничих робіт на 2017 р. було передбачено видобуток піску в кількості 25,0 тис. м куб. піску та 1,0 тис. м куб пісковику, а фактично у 2017 р. за даними звітності «Звітний баланс запасів корисних копалин за 2017 рік» та довідки надрокористувача від 29.05.2018 № 9, у 2017 р. видобуток піску становив 14,4 тис. м куб та піску становив 1,1 тис. м. куб;

7) статті 16, 19 Кодексу України про Надра, ст. 24 Гірничого Закону України, а саме у період з 01.02.2018 (дата зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3448 від 11.10.2004, встановлена наказом Держгеонадр від 14.03.2017 № 127) до дня проведення перевірки (на день проведення перевірки дія спеціального дозволу на користування надрами № 3448 від 11.10.2004 не поновлена) надрокористувачем здійснюється незаконне видобування корисних копалин, а саме згідно довідки надрокористувача від 29.05.2018 № 9, у період з 01.02.2018 по 29.05.2018 видобуток надрокористувачем піску становив в кількості 3,6 тис. м. куб.;

8) статті 46, 53 Кодексу України про Надра, п. 10 постанову Кабінету Міністрів України № 58, а саме акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничобудувного підприємства не складається в установленому порядку, зокрема акт списання запасів корисних копалин з обліку ТзОВ «Триан» за 2017 р. відсутній.

56. З метою усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час державного геологічного контролю, Західним міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складно припис від 29 травня 2018 року № 234-18/02, яким встановлено відповідачу термін для усунення порушень до 29 червня 2018 року.

27 червня 2018 року начальник Західного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України звернувся до директора Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України із поданням № 351-18/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 11 жовтня 2004 року № 3448.

Із змісту вказаного подання вбачається, що 27 червня 2018 року до Західного міжрегіонального відділу надійшов лист надрокористувача без дати та без номеру, в якому відсутні всі матеріали, які підтверджують факт усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: п. 4 та 5, які зазначені в акті перевірки та приписі. Зокрема, стосовно п. 4 виявлених порушень надрокористувач повідомив, що в подальшому планує вносити зміни в Програми робіт, однак інформації щодо робіт із внесення змін до Програми робіт не надано. Щодо п. 5 виявлених порушень надрокористувач повідомив, що на даний час фактичний відкос уступу перевищує 45 градусів. Однак, жодних підтверджуючих матеріалів (маркшейдерських зйомок, фото чи відеоматеріалів тощо) не пред`явлено. З урахуванням викладеного, на підставі п.п. 4 п. 22 Порядку № 615, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Триан» в установлений строк припису від 29 травня 2018 року № 234-18/02 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Західний міжрегіональний відділ у поданні просив розглянути питання щодо внесенні змін до наказів Держгеонадра від 19 грудня 2016 року № 489 та від 14 березня 2017 року № 127 в частині підстав, що стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу користування надрами від 11 жовтня 2004 року № 3448.

57. 02 серпня 2018 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 266 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», яким в т.ч. наказано на часткову зміну підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнити перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 615, виклавши стовпчики 8 та 9, в редакції, що додається у додатку 4 до цього наказу.

58. Як вбачається з витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким доповнено підстави зупинення, що є додатком 4 до наказу Держгеонадра від 02 серпня 2018 року № 266, вказаним наказом внесено зміни до п. 7 додатка наказу Держгеонадра від 19 грудня 2016 року № 489, якими надано надрокористовачу (відповідачу) 30 днів для усунення порушень, зокрема п. 25 Положення № 865; ст. ст. 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Підстава зупинення дії спеціального дозволу № 3448 від 11 жовтня 2004 року: п.п. 1, 4 п. 22 Порядку № 615.

Про надання 30-денного строку для усунення порушень, Державна служба геології та надр повідомила відповідача листом від 08 серпня 2018 року № 15389/03/14-18. Вказаний лист отримано відповідачем 13 серпня 2018 року, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення.

59. Отже, причиною для зупинення дії спеціального дозволу на підставі пункту 22 Порядку № 615 стало порушення відповідачем пункту 25 Положення, про що зазначено у наказі Держгеонадра від 02 серпня 2018 року № 266.

60. Пунктом 25 Положення № 865 (у редакції, чинній до 26 березня 2008 року) було передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться обов`язково у тому разі, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ, або якщо списані та передбачені до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Повторна і додаткова експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться у порядку, передбаченому цим Положенням.

61. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 264 «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин» внесені зміни до п. 25 Положення № 865 та викладено у наступній редакції:

«Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі:

- коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством;

- коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці».

62. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 2010 року № 1236 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» постанову Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 264 визнано такою, що втратила чинність з 12 січня 2011 року.

63. Відповідно до п. 32 Правил підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2005 року № 870, визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи його скасування не поновлює дію актів, які визнані ним такими, що втратили чинність, чи які скасовані таким актом.

64. Дія акта Кабінету Міністрів України поновлюється шляхом прийняття відповідного акта або із зазначенням в тексті акта про визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи про його скасування.

65. Конституційний Суд України у рішенні від 03 жовтня 1997 року № 4-зп зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Крім того, у п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/ зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

66. Водночас, з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 2010 року № 1236 зміни та доповнення до Положення № 865 не вносились, попередня редакція п. 25 Положення не відновлювалась.

67. Відновлення чинності п. 25 Положення № 865 мало місце лише у грудні 2017 року з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення зміни до пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин», якою п. 25 Положення № 865 викладено у новій редакції.

68. Згідно з п.25 Положення № 865 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року №1108) повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться у разі перегляду вимог стандартів щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки, що призводять до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

69. Тобто, п. 25 Положення № 865 у редакції від 18 грудня 2017 року передбачав, що проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр не є обов`язковим та безальтернативним, і здійснюється з конкретно визначених цим пунктом підстав.

70. Судами попередніх інстанцій не встановлено у спірних правовідносинах наявності підстав для обов`язкового проведення експертизи. Таких обставин не наведено і скаржником в касаційній скарзі.

Отже, ТОВ «Триан» не порушено вимоги п. 25 Положення № 865.

71. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що продовження зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивача виключно через не проведення обов`язкової експертизи після 18 грудня 2017 року є протиправним.

72. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 460/3064/18.

73. Посилання скаржника на те, що судом апеляційної інстанції було проігноровано той факт, що відповідач не повністю усунув порушення зафіксовані актом перевірки у встановлені приписом строки, що є підставою для анулювання дії спеціального дозволу, є безпідставними та спростовуються наявним в матеріалах справи наказом Держгеонадра від 02 серпня 2018 року № 266, в якому зазначено саме за які порушення відповідачем контролюючим органом прийнято наказ про зупинення дії спеціального дозволу.

74. Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

75. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

76. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

77. У справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, Рішення від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини звернув увагу, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

78. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

79. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

80. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної існтанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваному судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

81. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій