13.07.2021 Єдиний унікальний № 358/460/16-ц
У Х В АЛ А
прозалишення заяви без руху
16 липня 2021 року м. Миронівка
ЄУН 358/460/16-ц
Провадження № 4-с/371/6/21
Суддя Миронівськогорайонного судуКиївської областіКапшук Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи : державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Київ) Чміль Артем Володимирович, виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувсядо судуіз скаргоюна рішеннядержавного виконавцяу виконавчомупровадженні №58978735звиконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 4 серпня 2016 року.
Просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чміля Артема Володимировича від 12 грудня 2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП №58978735, зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень відновити виконавче провадження ВП №58978735 на підставі дублікату виконавчого листа №358/460/16-ц, виданого Богуславським районним судом Київської області.
Відповідно достатті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з пунктом 3Постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.
Отже, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в частині 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:
1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;
2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;
3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);
4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Подана скарга не відповідає вимогам частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статей 175,177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга не містить повних реквізитів виконавчого документа, який перебував на примусовому виконанні за виконавчим провадженням № 58378735 (не зазначено номеру виконавчого документа, його резолютивної частини).
Заявником зазначено, що скарга ним подається на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців.
В описовій частині скарги, описуючи зміст оскаржуваних дій чи бездіяльності, заявник зазначає про обставини порушення державним виконавцем Голяченком І.П. вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку з не винесенням ним постанови про стягнення виконавчого збору з боржника одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Також зазначає про порушення вказаним виконавцем пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», яке виразилося в ігноруванні його заяв та клопотань, як стягувача у виконавчогому провадженні.
Разом з тим, в прохальній частині скарги відсутні вимоги про оскарження будь яких дій чи бездіяльності державного виконавця Голяченка І.П.
Крім того, описуючи зміст оскаржуваних дій, заявник зазначає, що під час перебування виконавчого документу на виконанні допущено порушення пунктів 1,2,5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02 квітня 2012 року. А саме в матеріалах виконавчого провадження відсутнє доручення начальника ДВС з обгрунтуванням про передачу виконавчого документу від одного державного виконавця Голяченка І.П. до іншого та відсутня постанова державного виконавця Чміль А.В. про прийняття виконавчого провадження.
Крім того, заявник зазначає про бездіяльність державних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з часу відкриття виконавчого провадження до його закінчення щодо виконання рішення суду.
Проте, з огляду на описані обставини, в прохальній частині заявником не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльсть державних виконавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявник просить визнати незаконними.
Крім того, в прохальній частині скарги заявник просить зобов?язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження ВП № 58978735 на підставі дубліката виконавчого листа № 358/460/16-ц, виданого Богуславським районним судом Київської області для подальшого виконання рішення суду.
Проте додані до скарги матеріали не містять відомостей про видачу Богуславським районним судом дубліката виконавчого листа № 358/460/16-ц. Зі змісту самої скарги вбачається, що розгляд справи здійснювався Миронівським районним судом Київської області.
На підставі пунктів 8, 9 та 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позивач у заяві має зазначити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Вказаних відомостей заявник у скарзі не зазначив.
За правилами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Всупереч зазначеним вимогам, до скарги не додані її копії та копії документів, доданих до неї, для направлення заінтересованим особам.
Подання копій позовної заяви і доданих до неї документів необхідно для того, щоб вручити їх відповідачу до початку розгляду справи по суті. Одержавши своєчасно копію позовної заяви з додатками, відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити заперечення проти позову.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частинами 2, 5статті 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вірність доданих до скарги копій письмових доказів не засвідчена. Зміст доданих до скарги письмових доказів не прочитується через неякісне копіювання. Зокрема, не прочитується текст копій документів з матеріалів виконавчого провадження по лівому краю.
Вказані недоліки є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Згідно правил частини 1 стастті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Відповідно до частини 2 даної статті, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом приведення описової частини скарги у відповідність до її прохальної частини, засвідчення належним чином копій письмових доказів, доданих до скарги, надання копії скарги та письмових доказів до неї для направлення заінтересованим особам, а також усунення інших недоліків, зазначених судом.
Керуючись статтями 185, 352, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи : державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Київ) Чміль Артем Володимирович, виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої скарги в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику положення частини 3 стастті 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук
