Справа № 541/312/21
Провадження № 2/541/381/2021
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В. М.,
при секретарі Євдокимової Н. Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку такого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку такого майна.
Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В. М.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку такого майна. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
15 березня 2019 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу.
Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку такого майна.
В підготовчому засіданні на обговорення судом поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження по справі та призначення до судового розгляду.
ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернюк В. Д. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, зустрічний позов не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, підтримали письмове клопотання про допит свідків (а.с. 82).
ОСОБА_2 та її представник адвокат Педорич В. І. в підготовчому засіданні первісний позов не визнали, позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримали, просили призначити справу до судового розгляду, підтримали письмове клопотання про допит свідків(а.с.57).
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку такого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судовезасідання длярозгляду справипо сутіна 28липня 2021року о13годині 15хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Куцин
