СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Справа № 922/3119/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Чумак Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Варламов Д.В., на підставі Виписки з ЄДР ЮО ФОП та ГФ;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дністер" (вх. №678 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020, ухвалене о 12 год 19 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області у складі судді Калантай М.В. (повний текст складено 11.01.2021)

у справі №922/3119/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дністер", 62162, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Сазоно-Баланівка, вул. Центральна, 59, ЄДРПОУ 31465384

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 пов., ЄДРПОУ 39792822

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, 62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 2, ЄДРПОУ 04059616

про скасування наказу та визнання договору оренди землі укладеним

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Дністер" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якому просить суд:

1) скасувати виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області наказ №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.08.2010, укладеним між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,6075 га, в тому числі рілля 43,6075 га з кадастровим номером 6320886500:02:001:0186, який зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 за №041068600001;

2) визнати договір оренди землі від 04.08.2010, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", зареєстрований у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 за №041068600001, укладеним у новій редакції, текст якої наведено в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Дністер" (62162, Харківська область, Богодухівський район, с. Сазоно-Баланівка, вул. Центральна, буд.59, код 31465384) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд.21, 8-9 поверх, код 39792822), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, буд.2, код 04059616), про скасування наказу та визнання договору оренди землі укладеним відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, Селянське (фермерське) господарство "Дністер", який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач 21.07.2020 звернувся до Богодухівської районної державної адміністрації із заявою про поновлення строку дії договору оренди землі від 04.08.2010. До даного листа було долучено проект нового договору оренди землі. Однак відповіді на цей лист орендар не отримав.

Скаржник зазначає, що лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №27-20-14,3-6493/0/19-20 від 13.08.2020 про відсутність наміру поновлення договору оренди землі від 04.08.2010 був надісланий позивачу до реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за відповідачем (17.08.2020).

22.09.2020 орендар направив до Богодухівської районної державної адміністрації листа, в якому просив повідомити про стан розгляду заяви від 21.07.2020 та запропонувати дату та час для перемови щодо узгодження умов договору. Відповіді на зазначений лист орендар не отримав.

22.09.2020 орендар направив до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листа, в якому просив скасувати наказ №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки, узгодити умови договору оренди земельної ділянки у новій редакції, видати наказ про поновлення договору оренди та укласти договір оренди.

Крім того, скаржник зазначає, що положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що діяла на час укладення договору не містять посилання на те, що орендар, для використання свого переважного права повинен направляти листа до орендодавця з проектом додаткової угоди.

На думку апелянта, він своєчасно та правомірно здійснив дії по реалізації переважного права на поновлення дії договору оренди землі. Вважає, оскільки ним належним чином виконувалися обов`язки орендаря своєчасно вносилася орендна плата та розроблено агрохімпаспорт, у Головного управління Держгеокадастру були відсутні підстави для відмови у поновлення договору оренди землі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дністер" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надіслання апеляційної скарги відповідачу та третій особі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України (описи вкладення). Роз`яснено Селянському (фермерському) господарству "Дністер", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 поновлено Селянському (фермерському) господарству "Дністер" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Дністер" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20. Встановлено учасникам справи строк до 12.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на 22.04.2021 об 11:30 годині.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.04.2021 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Россолова В.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

22.04.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшов відзив (вх. № 4729), в якому просить поновити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, та відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача в повному обсязі, рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 по справі №922/3119/20 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/3119/20. Судове засідання призначено на 27.05.2021 об 11:30 год.

27.05.2021 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник відповідача, який заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою. Зазначає, що позивач не звертався до ГУ Держгеокадастру у Харківській області з пропозицією про поновлення договору оренди та не надав проект додаткової угоди. Рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим, а тому просив залишити його без змін.

Розглянувши клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на подання відзиву, судова колегія зазначає про таке.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 було встановлено строк на подання відзиву до 12.04.2021.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції, що міститься на першому аркуші відзиву відповідача, він переданий до канцелярії суду 22.04.2021, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач посилається на звільнення значної кількості працівників відділу представництва в судах, що зумовило перерозподіл судових справ, які перебували в роботі цих працівників, та затримці часу в підготовці процесуальних документів по різним судовим справам.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про поважність пропуску строку на подання відзиву, та вважає за можливе поновити такий строк та прийняти відзив відповідача до розгляду.

Представники позивача та третьої особи до судового засідання 27.05.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (т.1 а.с. 172-173).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області не скористалась своїм правом на подання відзиву.

Враховуючи зазначене, а також положення ч. 9 ст. 165, ч. 3 ст. 263 ГПК України, судова колегія здійснює розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та третьої особи, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги і відзиву, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.08.2010 між Богодухівською районною державною адміністpaцією Харківської області, як орендодавцем, та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", як орендарем, укладено договір оренди землі строком на 10 років, який зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 за №041068600001 (надалі - Договір оренди землі) (т.1 а.с. 12-13).

За умовами пунктів 1 та 2 Договору оренди землі орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради за межами населеного пункту с.Петропавлівка. Кадастровий номер 6320886500:02:001:0186. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення селянського фермерського господарства, код цільового використання - 2.5. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 43,6075 га ріллі.

Відповідно до пункту 6 Договору оренди землі даний договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 150 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 33 Договору оренди землі дія даного договору припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

На виконання умов зазначеного договору 10.08.2010 між Богодухівською районною державною адміністpaцією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер" підписано акт прийому-передачі земельної ділянки в розмірі 43,6075 га (т. 1 а.с. 14).

21.07.2020 Селянське (фермерське) господарство "Дністер" поштою звернувся до Богодухівській районної державної адміністрації із заявою про поновлення строку дії договору оренди землі від 04.08.2010 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Петропавлівської сільської ради, за межами населеного пункту с.Петропавлівка, кадастровий номер 6320886500:02:001:0186, загальною площею 43,6075 га (т. 1 а.с. 15).

За твердженням позивача, відповідь від Богодухівської районної державної адміністрації ним отримано не було.

Листом-повідомленням від 13.08.2020 №27-20-14, 3-6493/0/19-20 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області повідомлено Селянське (фермерське) господарство "Дністер" про те, що ГУ Держгеокадастру не має наміру поновлювати Договір оренди землі та запропоновано повернути земельну ділянку до земель запасу (т. 1 а.с. 17-18).

Як зазначає позивач, даний лист ним отримано 08.09.2020.

За твердження позивача 22.09.2020 з офіційного сайту Держгеокадастру України орендарю стало відомо про видання Головним управлінням Держгеокадастру України у Харківській області наказу №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за Договором оренди землі у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено (т. 1 а.с. 16).

23.09.2020 орендар направив до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області листа №01/09 від 22.09.2020, в якому просив повідомити про стан розгляду заяви від 21.07.2020 та запропонувати дату та час для перемови щодо узгодження умов договору (т. 1 а.с. 19).

Апелянт зазначає, що відповіді від Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на його звернення він так і не отримав.

Також, 23.09.2020 орендар направив листа №02/09 від 22.09.2020 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив скасувати наказ №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки, узгодити умови договору оренди земельної ділянки в новій редакції, видати наказ про поновлення договору оренди та укласти договір оренди (т.1 а.с. 20).

За твердженням скаржника, 28.10.2020 ним отримано листа від 22.09.2020 та наказ №18945-СГ, яким відмовлено у скасуванні наказу, що оскаржується.

Зазначеного листа та наказ №18945-СГ позивачем до матеріалів справи не надано.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просив суд скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за Договором оренди землі та визнати договір оренди землі від 04.08.2010 року, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", зареєстрований у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №041068600001, укладеним у новій редакції, текст якої наведено в позовній заяві.

Як зазначалося, оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що орендар не дотримався порядку поновлення договору оренди землі, оскільки звернувся до орендодавця з пропуском встановленого строку та не надав при цьому проекту відповідної додаткової угоди, а тому Договір оренди землі не може бути визнаний поновленим у порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, орендодавець, у передбачений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк (протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди землі), направив орендарю лист-повідомлення від 13.08.2020 №27-20-14,3-6493/0/19-20 про заперечення у поновленні договору оренди землі та про необхідність повернення земельної ділянки до земель запасу.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку дії Договору, та відсутністю листа-повідомлення позивача про його поновлення у строк, встановлений цим Договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору, як вказано у статті 33 Закону України "Про оренду землі", суд дійшов висновку, що дія Договору оренди землі від 04.08.2010 була припинена ще 10.08.2020.

Також суд зазначив, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15790-СГ від 16.09.2020 "Про припинення права оренди земельної ділянки", виданий як розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Харківської області, є законним, прийнятим у відповідності до статей 15-1, 22, 122 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України "Про оренду землі", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 №53), не порушує прав та інтересів позивача.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі". Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України "Про оренду землі".

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 93 ЗК України, статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Положеннями ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України "Про оренду землі").

За змістом статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі як істотна умова договору визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Частиною 1 статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Пунктом 38 Договору оренди землі також встановлено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк дії договору оренди землі від 04.08.2010 сплинув 10.08.2020, а саме через 10 років з дати державної реєстрації договору.

Відповідно до абзацу 4 Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про оренду землі", які існували до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а саме до 16.07.2020.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, чинній до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству") по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справі №159/5756/18, від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц.

Отже, з метою дотримання встановленого Законом України "Про оренду землі" порядку поновлення договору оренди землі, позивач повинен був повідомити про свій намір орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором (відповідно до п. 6 Договору не пізніше ніж за 150 днів до закінчення строку дії договору, тобто до 13.03.2020), але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі (до 10.07.2020).

Як встановлено судом, позивач із заявою про поновлення дії договору оренди землі звернувся лише 21.07.2020, тобто з пропуском як строку встановленого договором, так і строку встановленого ст. 33 Законом України "Про оренду землі".

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що із заявою про поновлення дії договору оренди землі позивач звернувся до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області.

Щодо зазначеного колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Частиною 4 названої статті центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Законом України від 06.09.2012 №5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" до чинного законодавства були внесені зміни, відповідно до яких з 01.01.2013 розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності було визначено Держземагентство України.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Відповідно до підпункту 31 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" до основних завдань Держгеокадастру віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Пунктом 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області передбачено, що завданням Головного управління зокрема є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Отже, з 01.01.2013 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до статті 122 Земельного кодексу України наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області.

Таким чином, позивач повинен був направити письмове звернення про намір поновити строк дії договору саме до відповідача, як належного орендодавця.

Однак, як вбачається з матеріалів справи до ГУ Держгеокадастру у Харківській області позивач звернувся лише 22.09.2020, тобто вже після закінчення строку дії договору оренди землі.

Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області відповідно до норм чинного земельного законодавства не є розпорядником спірної земельної ділянки, а тому не наділено повноваженнями на передання її в оренду.

А тому звернення позивача із листом щодо поновлення дії договору оренди землі до неуповноваженого органу та з пропуском визначеного законом строку не можуть вважатися належним виконанням Селянським (фермерським) господарством "Дністер" свого переважного права на поновлення договору оренди землі.

Крім того, умовами ст. 33 Законом України "Про оренду землі" передбачено, що до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар повинен додати проект договору.

Але, як правильно встановлено господарським судом першої інстанції, позивачем не доведено факт надання орендарем орендодавцю проекту додаткової угоди про поновлення дії Договору оренди землі.

Проект вказаної додаткової угоди не міститься в матеріалах справи, не перелічений він і як додаток листа позивача №02/09 від 22.09.2020, адресованому відповідачу. Також проект додаткової угоди не вказаний і у складі змісту відповідного поштового відправлення, який наведено у наданому позивачем описі вкладення до цінного листа від 23.09.2020 №6105245270141 (т. 1 а.с. 20 та зворотній бік аркуша).

Те ж саме стосується і заяви позивача про поновлення строку дії договору б/н б/д (що надсилалася 21.07.2020) та його листа №01/09 від 22.09.2020, які були направлені ним на адресу Богодухівської районної державної адміністрації. Вказівка на таку додаткову угоду відсутня також у відповідних описах вкладення до цінних листів від 21.07.2020 №6105245270150 (т. 1 а.с. 15 та зворотній бік) та від 23.09.2020 №6105245270150 (т.1 а. с. 19 та зворотній бік).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту направлення орендодавцю проекту додаткової угоди про поновлення дії Договору оренди землі.

Отже, орендар не дотримався порядку поновлення договору оренди землі, оскільки звернувся до орендодавця з пропуском встановленого строку та не надав при цьому проекту відповідної додаткової угоди, а тому Договір оренди землі не може бути визнаний поновленим у порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, Головне управління Держегокадатру у Харківській області, як належний орендодавець, у передбачений частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" строк (протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди землі), направив орендарю лист-повідомлення від 13.08.2020 №27-20-14,3-6493/0/19-20 про заперечення у поновленні договору оренди землі та про необхідність повернення земельної ділянки до земель запасу.

Положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" не містять будь-якого переліку конкретних підстав, з яких орендодавець має право скласти та направити орендарю заперечення щодо поновлення договору оренди землі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що орендодавцю достатньо лише повідомити орендаря про таке рішення, що унеможливлює поновлення договору оренди землі в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, як слушно зазначено судом першої інстанції, наведена у позові нова редакція Договору оренди землі містить іншу умову в пункті 8 порівняно з первісним договором щодо строку дії договору оренди, а саме: 7 років замість 10 років.

Також, умови запропонованої відповідачем редакції є частково невизначеними, зокрема, щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки (пункт 4), розміру орендної плати та порядку її сплати (пункти 9, 11, 13), умов і строків передачі земельної ділянки в оренду (пункти 18, 19), умов повернення земельної ділянки (пункт 23), пункти 6-7 взагалі відсутні у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

З огляду на зазначене, позивач просить суд визнати укладеним договір оренди, який не містить істотних умов. А тому відсутні правові відстави визнати укладеним такий договір про оренду землі.

Згідно з пунктом 33 Договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма вказана у статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки позивачем не надано доказів направлення належного листа-повідомлення про поновлення договору оренди в строк встановлений законом, а також не надано доказів надіслання проекту договору додаткової угоди, колегія суддів приходить до висновку, що С(Ф)Г "Дністер" не скористалося своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

У зв`язку із закінченням строку дії Договору, та відсутністю листа-повідомлення позивача про його поновлення у строк, встановлений цим Договором, але не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору, як вказано у статті 33 Закону "Про оренду землі", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дія Договору оренди землі від 04.08.2010 була припинена ще 10.08.2020.

Враховуючи, що позивач не скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі, а також те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області протягом одного місяця з дати закінчення дії договору було повідомлено орендаря про відсутність наміру на продовження строку дії договору, наказ Головною управління Держгеокадастру у Харківській області №15790-СГ від 16.09.2020 "Про припинення права оренди земельної ділянки", виданий як розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Харківської області, є законним, прийнятим у відповідності до статей 15-1, 22, 122 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України "Про оренду землі", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (у редакції наказу Держгеокадастру від 20.02.2020 №53), не порушує прав та інтересів позивача.

Щодо тверджень скаржника, що на час направлення відповідачем позивачу листа повідомлення земельна ділянка не була зареєстрована за відповідачем, судова колегія зазначає про таке.

Згідно зі ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або користування (постійне користування, оренду, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) можуть прийматися за відсутності державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на таку земельну ділянку в Державному реєстрі прав. Під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування. Державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна судом встановлено, що право державної власності зареєстровано 13.08.2020 09:40 (т. 1 а.с. 21-22).

Отже на момент направлення відповідачем листа-повідомлення від 13.08.2020 № 27-20-14, 3-6493/0/19-20 та прийняття оспорюваного наказу №15790-СГ від 16.09.2020 відомості щодо земельної ділянки були внесені до Державного реєстру.

Разом з тим, відсутність такого запису щодо земельної ділянки державної форми власності, право власності на яку не зареєстровано в Державному реєстрі прав, не спростовує того факту, що спірна земельна ділянка знаходиться у державній власності. А органом уповноваженим на розпорядження такою земельною ділянкою, зокрема на передачу її в оренду, є Держгеокадастр в особі його територіального органу.

Посилання позивач на висновки викладені у поставі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі №313/350/16-ц відступила від правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у названій постанові щодо порядку поновлення договору оренди землі, визначивши, що для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Дністер" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дністер" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2020 у справі №922/3119/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

У судовому засіданні 27.05.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 02.06.2021.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян