Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5176/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі
за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 в адміністративній справі №280/5176/20
за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Чмут Сергія Володимировича
до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі №280/5176/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів Офісу Генерального прокурора від 15 липня 2020 року про неуспішне проходження прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора.
Зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру перевести ОСОБА_1 на посаду прокурора у Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначну його посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №280/5176/20 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі №280/5176/20 - змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Визнано прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію». В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі №280/5176/20 - залишено без змін.
20 квітня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №280/5176/20 щодо посади на яку слід перевести ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що з огляду на проведені структурні зміни в Запорізькій обласній прокуратурі переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора у Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначну його посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області, на думку заявника, є передчасним.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №280/5176/20, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу вказаної статті КАС України випливає, що роз`яснення судового рішення належить до компетенції суду, що ухвалив таке судове рішення.
У даній адміністративній справі рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , у тому числі щодо поновлення останнього на посаді прокурора у Запорізькій обласній прокуратурі, рівнозначній його посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадження прокуратури Запорізької області, прийняте Запорізьким окружним адміністративним судом.
Вказані обставини свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції підстав для задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №280/5176/20 щодо посади на яку слід перевести ОСОБА_1 , оскільки зазначене питання вирішувалось Запорізьким окружним адміністративним судом в рішенні від 04 листопада 2020 року по справі №280/5176/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 254, 311, 321, 328, 329 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №280/5176/20 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Чмут Сергія Володимировича до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
