Справа № 730/973/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/248/21 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
15 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати дану ухвалу та задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, тому постановлена місцевим судом ухвала, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року.
Апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.
СуддяОСОБА_2
