Єдиний унікальний номер 234/466/20
Номер провадження 22-з/804/13/21
Головуючий в 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Халаджи О.В.
суддів: Азевича В.Б., Новікової Г.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Задорожний Дмитро Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Задорожний Дмитро Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодився директор ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» Смереканець С.М., та подав апеляційну скаргу.
Постановою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» залишено без задоволення.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року без змін.
30 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про стягнення судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат призначити до розгляду на 16 лютого 2021 року об 11годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Халаджи
В.Б.Азевич
Г.В. Новікова
